ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 16 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Дзалаева К.Х. и Маркова А.П.,
при секретаре Тедеевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Казиева А.К. и потерпевшего ФИО на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 4 мая 2010 года, которым
Казиев А.К. ФИО
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Казиеву окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Арчиновой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казиев признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода). Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем (3 эпизода). Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с
применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены в период с октября 2009 по февраль 2010 года в г. Владикавказе при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Казиев полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.
В кассационной жалобе осужденный Казиев, не оспаривая выводов суда относительно правильности квалификации его действий и виновности в совершенных преступлениях, считает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы он ссылается на то, что при определении размера наказания судом не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. По мнению осужденного суд не учел в достаточной степени признание им своей вины, его положительную характеристику по месту жительства, а также тот факт, что он нуждается в лечении. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание до минимального размера на основании ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО просит отменить приговор суда, привлечь к ответственности лиц, осуществивших поджег его садового домика. Потерпевший также указывает на то, что приговором суда в его пользу с осужденного необоснованно не • взыскана сумма ущерба, причиненного в результате кражи его имущества.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу помощник прокурора Затеречного муниципального округа г. Владикавказа Етдзаев считает, что наказание осужденному, назначено соразмерно содеянному, и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и потерпевшего ФИО, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Порядок и условия постановления в отношении Казиева приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Действия осужденного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.
Довод осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией признается несостоятельным, так как при назначении Казиеву наказания судом первой инстанции приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Наличие у Казиева заболеваний глаз и внутренних органов, при имеющихся к тому условиях, может служить основанием для освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ, но само по себе не влечет за собой необходимость изменения приговора в кассационном порядке.
Наказание Казиеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения Казиеву наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.
Вид исправительного учреждения назначен Казиеву правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд обоснованно указал, что осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Имеющийся в жалобе потерпевшего ФИО довод о необходимости привлечения к ответственности лиц, совершивших поджег и уничтожение его имущества, не рассматривается судебной коллегией, поскольку органами предварительного расследования Казиеву обвинение в совершении указанного преступления предъявлено не было и не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Не принятие судом первой инстанции решения о взыскании с осужденного причиненного ФИО материального ущерба в сумме 30 тысяч рублей не является основанием для отмены приговора, так как указанным потерпевшим соответствующий гражданский иск к осужденному в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ не предъявлялся.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену приговора, не выявлено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и потерпевшего ФИО не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 мая 2010 в отношении Казиева А.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Ванеевым С.Р.
Осужденный Казиев А.К. содержится под стражей в ФБУ ФИО Копия верна:
Судья Тебиев К.А.