...">ВЕРХОВНЫЙ СУД
...">РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 17 февраля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ТЕБИЕВА К.А.,
судей АЧЕЕВА О.А. и МАРКОВА А.П.,
при секретаре Ованесян Ж.М.,
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2010 г. кассационное представление прокурора Затеречного муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Хлудеевой Ю.А. и кассационную жалобу адвоката Бестаева В.И. в интересах осужденного Нафасова А.К. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 января 2010 года, которым
...">Нафасов А.К
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Бестаева В.И., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Царахова З.Р., полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия
...">УСТАНОВИЛА:
Нафасов А.К. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено 16 октября 2009 года в г. Владикавказе РСО- Алания при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Нафасов признал себя виновным. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В кассационном представлении прокурор Затеречного муниципального округа г. Владикавказа Хлудеева Ю.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. При этом она указывает на то, что суд необоснованно не признал активное способствование Нафасовым раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, что повлекло за собой назначение наказания с нарушением правил предусмотренных ст. 62 УК РФ. В представлении ставится вопрос о снижении назначенного осужденному наказания.
В кассационной жалобе адвокат Бестаев В.И., не оспаривая выводов суда относительно виновности Нафасова А.К. в совершенном преступлении, считает приговор несправедливым в части назначенного осужденному наказания. В обоснование своей жалобы адвокат ссылается на то, что суд при вынесении приговора не принял во внимание активное способствование Нафасовым раскрытию и расследованию преступления, недостаточно учел данные о личности осужденного и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит рассмотреть вопрос о назначении Нафасову наказания с применением ст. 73 УК РФ или его смягчении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе защитника осужденного, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу требований ст.ст. 73 и 307 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Указанное требование закона не выполнено. Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание Нафасовым своей вины и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. В то же время, при наличии данных об активном способствовании Нафасовым раскрытию преступления, суд не указал причину, по которой данное обстоятельство не признано им в качестве смягчающего наказание.
Между тем как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Нафасов давал последовательные показания о своей причастности к совершенному преступлению, оказывал органу следствия помощь в расследовании дела. В связи с этим активное способствование осужденным раскрытию преступления указано в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и должно было быть учтено судом при вынесении приговора.
В соответствии с ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из приговора суда, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При наличии таких данных наказание Нафасову следовало назначить по правилам ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ), то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно материалам дела, приговор Советского районного суда г. Владикавказа в отношении Нафасова постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поэтому с учетом положений ч. 1 ч. 2 ст. 228 УК РФ, Нафасову могло быть назначено не более четырех лет пяти месяцев лишения свободы (то есть наказание не должно превышать две трети от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за указанное преступление). Между тем Нафасову назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Кроме того, Судебная коллегия полагает, что, назначив Нафасову штраф в размере 60 000 рублей, суд первой инстанции фактически не мотивировал и не обосновал применение указанного наказания. По смыслу ст. 60 УК РФ, одной лишь ссылки в приговоре на тяжесть совершенного преступления и имущественное положение семьи осужденного, без учета данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, а также о влиянии наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, недостаточно для вывода о необходимости назначения вида и размера дополнительного наказания.
Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения требований ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, Судебная коллегия считает, что назначенное Нафасову наказание подлежит смягчению. Из приговора подлежит исключению назначенное осужденному дополнительное наказание в виде штрафа.
При таких обстоятельствах кассационные представление прокурора и жалоба защитника осужденного подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382, 387 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
...">ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 января 2010 года в отношении Нафасова А.К. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Признать активное способствование Нафасовым А.К. раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание. Назначенное Нафасову А.К. основное наказание снизить до 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. Исключить из приговора указание о назначении Нафасову А.К. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 60 ООО рублей.
В остальной части приговор в отношении Нафасова А.К. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Затеречного муниципального округа г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Хлудеевой Ю.А. и кассационную жалобу адвоката Бестаева В.И. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Плиева Г. А.
Осужденный Нафасов А.К. содержится под стражей в ФБУ. .. Копия верна:
Судья /д Тебиев К.А.