дело Номер обезличен
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Шмарион И.В.
судей Дзалаева К.Х. и Маркова А.П.
при секретаре Тедеевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Фомина А.Г. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 апреля 2010 года, которым
Фомин Александр Григорьевич, ...
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором был осужден Цукров Р.А., кассационная жалоба и кассационное представление в отношении которого не вносились.
Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., выступление адвоката Каболоева М.К., объяснения осужденного Фомина А.Г., просивших приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фомин А.Г. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Так, 20 октября 2009 года в 22 часа 30 минут Фомин А.Г. совместно с Цукровым Р.А. во дворе дома ... совершили попытку угона автомашины ВАЗ 21063, бежевого цвета, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащую ФИО17, однако довести преступный умысел до конца им не удалось, так как были задержаны сотрудниками ОМ Номер обезличен УВД по г. Владикавказ.
В судебном заседании Фомин А.Г. виновным себя не признал.
В своей кассационной жалобе осужденный Фомин А.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; показания, положенные судом в основу обвинительного приговора, были даны в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников, напуганный и, будучи в стрессовом состоянии он был вынужден оговорить себя
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Фомина А.Г. в инкриминируемом деянии подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20 октября 2009 года примерно в 22 часа, он вместе с Цукровым Р.А., находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ... заметили автомашину ВАЗ 21063 и решили на ней покататься. Открыв переднюю пассажирскую дверь, он сел в салон и открыл водительскую дверь для Цукрова. Но уехать им не удалось, так как из подъезда дома вышел хозяин машины и его жена, которые заставили их выйти из машины.
Указанные показания судом первой инстанции были обоснованно признаны достоверными, так как были даны в присутствии адвоката с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. При этом, в судебном заседании Фомин А.Г. изменил свои показания и суд правильно расценил их как попытку избежать уголовной ответственности.
Как следует из показаний потерпевшего FIO8, 20 октября 2009 года он со своей семьей приехал в гости к сестре жены FIO9, проживающей в доме Номер обезличен по ... в .... Машину он оставил прямо под ее балконом. Когда они вечером собрались ехать домой, выйдя на улицу, увидели машину, стоящую напротив подъезда, и в ней сидели два незнакомых парня, которые были сильно пьяны. Подбежав к машине, они с супругой стали вытаскивать этих парней из автомобиля, в это время к ним подошли сотрудники милиции и задержали ребят. Когда он сел в свою машину, то увидел, что замок зажигания и замок на двери были сломаны, в связи с чем, завести машину он смог не сразу.
Аналогичные показания дала потерпевшая FIO10- супруга FIO8
Вышеприведенные обстоятельства объективно подтверждаются проанализированными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями свидетелей FIO14, FIO13, FIO12, FIO11, из которых следует, что 20 октября 2009 года примерно в 10 - 11 часов вечера вовремя осуществления ими рейдовых мероприятий по ... были замечены двое молодых людей, сидевших в автомашине ВАЗ 2106 ... rus, бежевого цвета. В это время из подъезда вышли мужчина и женщина. Увидев, что в машине кто-то сидит, они стали требовать чтобы те покинули машину, так как она принадлежала им. Молодые люди сопротивлялись. Подойдя к машине, выяснили, что автомобиль принадлежит FIO8, а парни пытались ее похитить. При визуальном осмотре были замечены поврежденные замок зажигания, дверной замок и отсоединенные провода зажигания. Эти показания в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.
Конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер повреждений автомашины, а именно: сломанные замок зажигания и замок двери, а также то обстоятельство, что FIO8 оставил машину под балконом, а когда вернулся обратно, машина стояла напротив подъезда, свидетельствуют о наличии у Фомина и Цукрова прямого умысла на завладение автомобилем без цели хищения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина Фомина А.Г. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Его действиям дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Фомину назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с учетом смягчающих вину обстоятельств и является справедливым.
Довод осужденного о том, что приговор является необъективным, а выводы суда, положенные в основу обвинительного приговора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на непроверенных доказательствах, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, так как судом первой инстанции в полном объеме, всесторонне, объективно и в совокупности со всеми материалами дела проверены доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и им дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что показания, положенные судом в основу обвинительного приговора, были даны в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников, не состоятельны и данными по делу не подтверждаются. Все следственные действия в отношении осужденного были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, каких-либо замечаний ни от Фомина, ни от его защитника не поступало.
В ходе рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При таком положении, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2010 года в отношении Фомина Александра Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Справка: по первой инстанции дело рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Плиевым Г.А.