дело Номер обезличен
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего: Самова Р.А.
судей: Дзалаева К.Х. и Чмелевой Т.И.
при секретаре Тедеевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района Кабисова К.Н. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 02 декабря 2009 года, которым
Золоев Ацамаз Майранович, ...,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Этим же приговором Золоев А.М. оправдан по п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., выступление адвоката Гецаевой Л.Г., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего отменить приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а в остальной части оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Золоев А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление, как указано в приговоре, совершено 20 июля 2009 года в ....
В судебном заседании подсудимый признал вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по остальным эпизодам обвинения не признал вину.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель старший помощник прокурора Пригородного района просит отменить приговор суда ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно - процессуального закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, ссылаясь на то, суд не дал оценку показаниям Золоева А.М. которые им были даны при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13 приобретавших наркотическое средство у Золоева А.М., протоколом очных ставок между указанными свидетелями и Золоевым А.М., в ходе которых Золоев А.М. подтвердил, что сбывал гашиш указанным лицам, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которых Золоев А.М. опознал по фотографии ФИО9 и получал от него гашиш, который впоследствии сбывал, не исследовал стенограммы оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Золоева А.М. из которых видно, что все разговоры которые велись Золоевым А.М. связаны с незаконным оборотом наркотических средств, кроме того суд не выполнил требования п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по уголовным делам о преступления связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» согласно которому действия лица, сбывающего с корыстной целью под видом наркотических средств, какие либо другие средства или вещества, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, суд не привел в приговоре доказательства представленные стороной обвинения и не дал им оценку, в частности, протоколам очных ставок между Золоевым А.М. и свидетелями ФИО12, ФИО11 и ФИО10 и протоколу опознания Золоевым А.М. ФИО9 и тем самым существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, помимо этого назначенное Золоеву А.М. условное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, данное наказание не соответствует характеру и общественной опасности преступления и условное осуждение не обеспечит достижение целей наказания, таких как исправление виновного, а также общую и специальную превенцию подобного рода преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По данному делу требования закона не выполнены.
Органами предварительного расследования Золоеву А.М. предъявлялось обвинение, в том чиле, в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ - (32 эпизода) и обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Приговором суда Золоев А.М. осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, а по п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ оправдан в связи с непричастностью его к совершению указанных преступлений.
Из материалов дела следует, что органы досудебного производства в обоснование обвинения, представили в качестве доказательств показания Золоева А.М., который в ходе следствия, давал признательные показания, подробно описывал обстоятельства совершенных преступлений по сбыту наркотических средств в группе с другим лицом, не отрицал того, что он эпизодически употребляет наркотические средства, показания свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО10, ФИО13 о том, что они приобретали наркотическое средство - гашиш у Золоева А.М., указывали время и место совершения преступления, стенограммы оперативно-технических мероприятий, протоколы прослушивания телефонных разговоров, протокол медицинского освидетельствования Золоева А.М., протокол осмотра предметов, протоколы опознания по фотографии, протоколы очных ставок между свидетелями и Золоевым А.М.
Однако суд неполно исследовал представленные стороной обвинения доказательства и в основу оправдательного приговора без проверки положил показания подсудимого, который в судебном заседании отрицал свою вину и указывал, что на следствии признавал вину под воздействием следственных органов, суд также не дал оценку показаниям свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО10, ФИО13 которые в ходе досудебного производства подтверждали факт приобретения наркотического средства у Золоева А.М. и в ходе очных ставок с последним, изобличали его в сбыте наркотического средства, а также судом не были оценены стенограммы записей телефонных переговоров Золоева А.М. со свидетелями по данному делу по вопросам незаконного оборота наркотических средств.
При таком положении вывод суда об оправдании Золоева А.М. по п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ за непричастностью к совершению указанных преступлений сделан по неполно исследованным обстоятельствам и носит преждевременный характер.
При таких обстоятельствах приговор суда в части оправдания Золоева А.М. по 32 эпизодам незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору подлежит отмене как указано в кассационном представлении государственного обвинителя.
Кроме того, суд исследовал в судебном заседании протоколы очных ставок между Золоевым А.М. и свидетелями ФИО12, ФИО14, ФИО10 и протокол опознания Золоевым А.М. ФИО9 как лицо, передававшее ему наркотическое средство для последующего сбыта, однако в приговоре не дал оценку приведенным доказательствам и тем самым нарушил требования ст. 305 УПК РФ.
Помимо этого, суд в резолютивной части приговора указал, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (32 эпизода обвинения) имели место, но подсудимый Золоев А.М. не причастен к их совершению и оправдал его.
При таком положении, суду в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ, необходимо было указать в приговоре о направлении руководителю следственного органа уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по 32 эпизодам обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, чего не сделано судом.
Приведенные нарушения закона ограничили права участников уголовного судопроизводства, повлияли на законность судебного постановления и в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ признаются безусловным основанием для отмены приговора.
В ходе кассационного рассмотрения установлено, что суд признал доказанной вину подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако при назначении Золоеву А.М. наказания суд нарушил требования ст.ст. 60-63 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В частности, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких и предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет со штрафом в размере до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо без такового, а также данные о личности подсудимого, который не отрицал факт употребления наркотических средств и в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения. Суд также не выяснил материальное положение Золоева А.М. и безмотивно не назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности исправления Золоева А.М. с применением условного осуждения не основан на материалах дела, в связи с чем приговор ч. 2 ст. 228 УК РФ нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, как указано в кассационном представлении государственного обвинителя.
При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме проверить доводы сторон и с учетом добытых данных принять по делу законное и обоснованное решение.
Мера пресечения в отношении Золоева А.М. подлежит оставлению без изменения
Кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 385, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 02 декабря 2009 года в отношении Золоева Ацамаза Майрановича отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Меру пресечения Золоеву А. М. оставить прежнюю.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей
Пригородного районного суда РСО-Алания Гаглоевым Н.Г.