дело Номер обезличен
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего: Самова Р. А.
судей: Джиоева А.Б. и Чмелевой Т.И.
при секретаре Гуляровой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2010 года кассационную жалобу осужденного Журавлева О.Р. на постановление Промышленного районного суда от 01 декабря 2009 года, которым Журавлеву Олегу Рудольфовичу отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным Законом РФ № 141 от 29 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
18 ноября 2009 года осужденный Журавлев О.Р. обратился в Промышленный районный суд с ходатайством о приведении приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Постановлением Промышленного районного суда от 01 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, ссылаясь на то, что суд не полно исследовал материалы дела и при рассмотрении ходатайства нарушил его процессуальные права, гарантированные законом.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Промышленного муниципального округа Нартикова М.Б. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы осужденного являются необоснованными и постановление суда соответствует закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и в возражениях помощника прокурора Промышленного муниципального округа, судебная коллегия находит постановление суда законным и мотивированным.
Как видно из материалов дела, приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2007 года Журавлев О.Р., ранее судимый по п. «б», «в», «г» ст. 70 УК РФ окончательная мера наказания по совокупности приговоров назначена в 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и согласно данному приговору, в действиях осужденного признано наличие рецидива преступлений.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2008 года приговор изменен, из него исключено указание о сложении наказаний в порядке ст.ст. 79 и 70 УК РФ и постановлено считать Журавлева О.Р. осужденным к 4 голам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Таким образом из приговора районного суда не исключено указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.
Указанные приговор суда и определение судебной коллегии вступили в законную силу и суд по собственной инициативе не правомочен ставить вопрос о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях осужденного содержится отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и к осужденному не применимы положения Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Довод кассационной жалобы осужденного о неполном исследовании материалов дела не состоятелен в частности, судом в полном объеме исследованы представленные сторонами материалы и им дана правильная юридическая оценка.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом нарушены его процессуальные права не убедителен, в частности, материал рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства содержащимися в ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, регламентирующих производство по рассмотрению и разрешению вопросов связанных с исполнением приговора.
Одновременно с этим судебная коллегия считает необходимым указать на то, что осужденный не лишен права в порядке надзора обжаловать приговор Анапского городского суда от 18 декабря 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2008 года, согласно которым в действиях осужденного признано наличие рецидива преступлений.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Постановлений Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного Журавлева О.Р. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях помощника прокурора Промышленного МО.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д л и л а:
Постановление Промышленного районного суда от 01 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева Олега Рудольфовича о применении к нему Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации» оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьей
Промышленного районного суда Джагаевым Г.Т.