Дело Номер обезличен г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.
судей Маркова А.П. и Шмарион И.В.
при секретаре Фидарова Ф.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационные жалобы потерпевшего ФИО19 и представителя потерпевшего ФИО20 на приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от 29 апреля 2010 года, которым
Баев Беза Батразович, ...
осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., выступление потерпевшего ФИО16 и его представителя адвоката ФИО23, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор отменить и строже наказать Баева Б.Б., выступление потерпевшего ФИО15 поддержавшего кассационную жалобу и адвоката Дегоевой Н.Н. в защиту осужденного Баева Б.Б., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Баев Б.Б. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление им совершено 23 февраля 2010 года на дороге между с. Карман-Синдзикау и г. Дигора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баев Б.Б. виновным себя признал полностью и показал, что 23 февраля 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, не справившись с управлением, совершил наезд на двух пешеходов - FIO12 и FIO11, которые от полученных повреждений скончались.
В кассационной жалобе потерпевший FIO6, не оспаривая доказанности вины осужденного, считает приговор в части отбытия Баевым наказания в колонии-поселении несправедливым, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что такой вид наказания не может обеспечить достижения своих целей и восстановить социальную справедливость, ввиду легкости наказания. Указывает, что суд первой инстанции неверно счел смягчающим вину обстоятельством наличие у Баева малолетних детей на иждивении. При этом судом не указан как отягчающее вину обстоятельство, тот факт, что Баев находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе представителя потерпевшего FIO5
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания Кодзасов С.М. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб не состоятельными. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приговор находит законным, обоснованным и справедливым.
Вина Баева Б.Б. в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, подтверждается его признательными показаниями, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и правильно оцененными в их совокупности.
Доводы кассационных жалоб о том, что приговор в части отбытия Баевым наказания в колонии-поселении является несправедливым, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что такой вид наказания не может обеспечить достижения своих целей и восстановить социальную справедливость, ввиду легкости наказания, и что суд первой инстанции неверно счел смягчающим вину обстоятельством наличие у Баева малолетних детей на иждивении, необоснованны и не нашли своего подтверждения, поскольку суд первой инстанции, постановляя приговор, руководствовался требованиями действующего уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание является справедливым. Кроме того, в судебном заседании установлен факт наличия у Баева малолетних детей, его участие в их воспитании и материальном содержании, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь п."г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, правильно указал это обстоятельство как смягчающее наказание.
Вместе с тем, доводы потерпевших о том, что судом не указан как отягчающее вину обстоятельство, тот факт, что Баев находился в состоянии алкогольного опьянения, несостоятелен, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено ч. 6 ст. 264 УК РФ в качестве признака преступления, и оно само по себе уже не может учитываться при назначении наказания.
В ходе рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При таком положении, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от 29 апреля 2010 года в отношении Баева Беза Батразовича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего ФИО21 и представителя потерпевшего ФИО22 - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи:
копия верна:-
Справка: уголовное дело рассмотрено федеральным судьёй
Дигорского районного суда Туккаевым Р.С.