ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-150/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 5 мая 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Дзалаева К.Х. и Маркова А.П.,
при секретаре Тедеевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гобозова А.В. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 марта 2010 года, которым
Гобозов Ацамаз Валикоевич, родившийся Дата обезличена г., уроженец ... ФИО5, ...
....
Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Гаглоевой Н.С., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гобозов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено в феврале 2010 года в с. Н. Саниба Пригородного района РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гобозов признал себя виновным. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе Гобозов, считает приговор незаконным и необоснованным, так как к материалам уголовного дела не были приобщены документы о наличии на его иждивении малолетних детей. Также осужденный ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел его активное участие в отражении грузинской агрессии в отношении Южной Осетии в 2008 году. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания Кабисов К.Н. считает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия постановления в отношении Гобозова приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Довод жалобы осужденного о несправедливости приговора о незаконности и необоснованности приговора не основан на законе, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Из материалов уголовного дела видно, что осужденному разъяснялись особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в частности, порядок обжалования приговора по такому делу.
Утверждение Гобозова о чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией признается несостоятельным, так как при назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Необоснованным является довод жалобы и о том, что судом не учтено наличие на иждивении осужденного малолетних детей, поскольку соответствующие документы суду не представлены.
Наказание Гобозову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену приговора, не выявлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
В то же время приговор в отношении Гобозова подлежит изменению. Так, при назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность осужденного, учел, в том числе и тот факт, что он нигде не работает. Между тем, указанное обстоятельство не может быть признано отрицательно характеризующим личность Гобозова, так как не основано на законе. Нереализация осужденным гарантированным ст. 37 Конституции Российской Федерации права на свободный труд не может порождать для него неблагоприятных юридических последствий при решении судом вопросов, связанных с назначением наказания. Следовательно, указание судом о том, что Гобозов не работает, подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 марта 2010 года в отношении Гобозова Ацамаза Валикоевича изменить. Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания того факта, что Гобозов А.В. нигде не работает.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Пригородного районного суда РСО-Алания Тахоевым К.Б.
Осужденный Гобозов А.В. содержится под стражей в ФБУ ....
Копия верна:
Судья Тебиев К.А.