...">верховный суд
...">республики северная осетия - алания
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 7 апреля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ТЕБИЕВА"К.А., судей ДЗАЛАЕВА К.Х. и САМОВА Р.А.,
при секретаре Тедеевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Караевой Б.И. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 16 февраля 2010 года, которым
...">Дзасохов А. X.ФИО.
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
...">Сабанов Т. К.ФИО.
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Караевой Б.И., подержавшей свою кассационную жалобу, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
...">УСТАНОВИЛА:
Дзасохов А.Х. и Сабанов Т.К. признаны виновными в совершении покушения на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни.
Преступление совершено 4 августа 2009 года в г. Владикавказе при изложенных в приговоре обстоятельства. В судебном заседании Дзасохов А.Х. виновным себя не признал, Сабанов Т.К. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Караева считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Одновременно с этим защитник осужденных просит приговор суда изменить, в связи с неправильной квалификацией действий Дзасохова и Сабанова и чрезмерной суровости назначенного им наказания. В обоснование своей жалобы адвокат ссылается на то, что вывод суда о совершении преступного посягательства против ФИО. Дзасоховым и Сабановым по предварительному сговору группой лиц основан на данных, имеющихся в протоколах допроса Сабанова и Дзасохова в качестве подозреваемых, являющихся недопустимыми доказательствами. Считает, что в нарушение ст. 17 УПК РФ, в основу приговора, положены противоречивые показания осужденных в части роли каждого из них в организации совершенного противоправного деяния. Утверждает, что вывод суда в приговоре о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены совместными действиями Дзасохова и Сабанова, является ошибочным. По мнению защитника осужденных, в деле отсутствуют доказательства о наличии между Сабановым и Дзасоховым предварительного сговора на угон автомобиляФИО.. Автор кассационной жалобы полагает также, что судом не в полной мере учтены мнение потерпевшего, фактические обстоятельства преступления, данные о личности осужденных, вследствие чего им назначено чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вина Дзасохова и Сабанова в совершении инкриминируемого им преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона - всесторонне, полно и объективно, анализ и оценка которых подробно и правильно приведены в приговоре.
Виновность осужденных также подтверждается:
- показаниями потерпевшегоФИО о том, что 5 августа 2009 года, примерно в 1 час 30 минут, на ул. Барбашова г. Владикавказе ехавшие в его автомобиле ВАЗ-2109 Дзасохов и Сабанов набросились на него. Сидевший на заднем сиденье Сабанов схватил обеими руками за шею и начал тащить назад к себе, при этом душа его, надавил ему на лицо и повредил губы, откуда у него пошла кровь. В этот же момент, навалившись на него, Дзасохов, подавляя сопротивление, помогал Сабанову перетащить его на заднее сидение. При этом Дзасохов пытался сесть за руль автомобиля. Когда Сабанову удалось перетащить его назад, Дзасохов попытался завести заглохший двигатель, однако ему это не удалось, после чего нападавшие скрылись. Через некоторое время Сабанов был задержан сотрудниками милиции, а Дзасохова он увидел на следующий день в отделе милиции и указал на него как на лицо, совершившего на него нападение,
Помимо приведённых выше доказательств вина Дзасохова и Сабанова в совершенном деянии подтверждена их собственными показаниями, данными на стадии предварительна расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения ими действий, направленных на завладение автомобилемФИО.
Кроме этого, виновность Дзасохова и Сабанова подтверждается исследованными судом другими материалами уголовного дела
правой верхней конечности, отека и кровоизлияния слизистой нижней губы, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 65),
- заключением эксперта от 27.08.2009 года, в соответствии с которым на тапочке, изъятом с места происшествия обнаружен пот, происхождение которого как от Сабанова, так и от Дзасохова не исключается (т. 1 л.д. 208- 213).
Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств о наличии между Дзасоховым и Сабановым предварительного сговора на совершение преступного посягательства противФИО, является несостоятельным, поскольку вывод суда об имевшемся между осужденными договоренности подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями Дзасохова и Сабанова, данных в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Сабанов показал, что 4 августа 2009 года, гулял по городу вместе со своим дядей Дзасоховым.. В районе Площади Победы, он предложил Дзасохову отнять у кого-нибудь автомобиль, на что тот согласился. Предварительно они договорились о том, что он - Сабанов сядет на заднее сиденье за водителем, а Дзасохов сядет рядом с ним, и далее он должен будет схватить водителя сзади за горло, а Дзасохов помочь вытолкнуть его из автомашины. Примерно в 2 часа, остановив автомашину ВАЗ-2109, попросили ее водителя довезти их до Гизельского круга. В соответствии с договоренностью он сел на заднее сиденье за водителем, а Дзасохов - на переднее пассажирское. Когда они проезжали по ул. Барбашова, он осмотрелся сторонам и заметив, что на улице никого нет, схватил водителя за горло и стал его тянуть на себя. В это время он крикнул Дзасохову, чтобы тот сел за руль. Дзасохов перекинул ноги > водителя так же назад, сел за руль автомобиля и стал заводить двигатель, но у него не получалось. В это время водитель, продолжая сопротивляться вырвался у него из рук, а он растерявшись выскочил из машины и вместе с Дзасоховым они стал убегать (т. 1 л.д. 24-26).
Такие же показания в качестве подозреваемого дал и Дзасохов (т. 1 л.д. 42-44).
Утверждение защитника осужденных о том, что суд необоснованно признал преступление совершенным по инициативе Дзасохова, не основан на материалах дела. При допросе в качестве обвиняемого, и Сабанов и Дзасохов уточнили свои показания, и заявили, что завладеть автомашиной хотели для того, чтобы покататься на ней, а предложил это сделать Дзасохов (т. 1 л.д. 121-123, 116-118, т. 2 л.д. 10-12).
Указанные показания даны осужденными добровольно с участием приглашенного защитника, оснований для сомнения в их достоверности не имеется. Вопреки утверждениям адвоката, противоречиям, имевшимся в ранее данных Дзасоховым и Сабановым показаниях, судом в приговоре дана
соответствующая оценка. При этом суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденные изменили свои показания в судебном заседании с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Не основан на законе и довод жалобы о том, что первоначальные допросы Дзасохова и Сабанова произведены с нарушением требований ст. 50 УПК РФ. Как видно из материалов дела, каждый из осужденных был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, назначенного следователем. При этом отводов приглашенному защитнику заявлено не было. При таких данных, оснований считать, что органом следствия было нарушено право Дзасохова и Сабанова на защиту, не имеется, а указанные протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами
Не может Судебная коллегия согласиться и с мнением адвоката Караевой об ошибочности имеющегося в приговоре вывода суда о причинении телесных поврежденийФИО в результате совместных действий Дзасохова и Сабанова. Как усматривается из показаний потерпевшего, противоправные действия осужденных против него начались практически одновременно, при этом Сабанов схватил обеими руками за шею и начал душить его и тащить назад, надавил ему на лицо и повредил губы, откуда у него пошла кровь. В это же время Дзасохов, подавляя сопротивление потерпевшего, навалился на него и помогал Сабанову перетащитьФИО на заднее сидение.
Довод адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания Судебной коллегией признается несостоятельным, так как при назначении наказания Дзасохову и Сабанову судом первой инстанции приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. При этом судом учтено наличие у Сабанова заболевания, вследствие чего ему назначено более мягкое наказание, чем Дзасохову, в действиях которого обоснованно признано наличие особо опасного рецидива преступлений.
Назначение вида наказания мотивировано судом исходя из целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен Дзасохову А.Х. правильно, так как в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену приговора, не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационная жалоба защитника осужденных удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
...">ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2010 года в отношении Дзасохова А.Х. и Сабанова Т. К.ФИО оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Караевой Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гадиевым А.Д.
Осужденные Дзасохов А.Х. и Сабанов Т.К. содержатся под стражей ^
Копия верна:
Судья К.А. Тебиев