...">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
...">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 14 апреля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ТЕБИЕВА К.А.,
судей ДЗАЛАЕВА К.Х. и ЧМЕЛЕВОЙ Т.И.,
при секретаре Тедеевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Албакова М.Д. на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 февраля 2010 года, которым
...">Албаков М. Д.ФИО
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Цидаева И.Н., объяснения осужденного Албакова М.Д., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
...">УСТАНОВИЛА:
Албаков признан виновными в убийстве, то есть умышленном причинении смертиФИО. Преступление совершено 2 ноября 2009 года в пос. Карца г. Владикавказа РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Албаков виновным себя по предъявленному обвинению признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить. При этом он считает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и назначении наказания. Указывает, что не преследовал цель убийства потерпевшего и никаких действий для этого не предпринимал. Утверждает, что во время совместного сФИО распития спиртных напитков, последний беспричинно стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего замахнулся на него кирпичом. Не имея намерения причинения вреда здоровьюФИО, он перехватил кирпич, которым нанес потерпевшему два удара. Считает, что свидетельством отсутствия у него умысла на убийство ФИО является тот факт, что он не предпринял никаких мер к уничтожению орудия и следов преступления, а то обстоятельство, что после происшествия он ушел домой объясняется полученным им нервным потрясением. Полагает, что судом при назначении наказания пе приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание им своей вины, активное способствование предварительному расследованию, оказание материальной помощи семье потерпевшего, а также предшествовавшее происшествию противоправное поведениеФИО.. По мнению осужденного суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, вследствие чего назначил ему чрезмерно суровее наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Промышленного муниципального округа г. Владикавказа Дзидзоев А.А. считает, что действиям осужденного дана правильная квалификация, доводы Албакова о нарушении судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов необоснованны, и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив- доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Албакова в совершении убийстваФИО полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона - всесторонне, полно и объективно, анализ и оценка которых подробно и правильно приведены в приговоре.
Так в судебном заседании подсудимый Албаков М.Д. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и показал, что 2 ноября 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался по пос. Карца к себе домой и по пути встретил ранее не знакомого емуФИО. По просьбе последнего он приобрел бутылку водки, которую вместе распивали в саду заброшенного дома по ул. Королева. После того, как распили примерно половину бутылки "водки,ФИО стал оскорблять его нецензурной бранью, после чего схватил кирпич и замахнулся им на него. Он успел руку ФИО, выхватил кирпич и плашмя ударил им потерпевшего по лицу. Когда тот, падая, схватил его за рукав куртки, он ударилФИО во второй раз по голове, выбросил кирпич и ушел домой.
Виновность осужденного также объективно подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп ФИО со следами насильственной смерти был обнаружен в саду домовладения № 50 по ул. Королева г. Владикавказа,
актом судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что смертьФИО наступила от расстройства функций центральной нервной системы, обусловленной разрушением и ушибом вещества головного мозга, сопровождавшимся вдавленным оскольчатым переломом лобной кости по центу с переходом на кости основания черепа, вследствие тупой открытой травмы головы, и имевшиеся у потерпевшего повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, в короткий промежуток времени друг за другом, от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, имеющую, вероятно, двухгранный угол, являются опасными для жизни в момент причинения, по степени тяжести в своей совокупности повреждения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти,"
заключением эксперта о том, что на кирпиче, представленном на экспертизу обнаружена кровь человека, происхождение от потерпевшего не исключается, а также другими доказательствами.
Довод Албакова о том, что, нанося удары ФИО, он не имел намерения причинять вред здоровью потерпевшего и убивать его, является необоснованным. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Албаков в результате ссоры сФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, силикатным кирпичом умышленно нанёс последнему удары в жизненно важный орган - голову, причинив ранения, несовместимые с жизнью, от которыхФИО скончался на месте происшествия. При этом удары потерпевшему были нанесены со значительной силой, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести повреждений, имевшихся на трупеФИО.
Кроме того, о несостоятельности указанного довода Албакова свидетельствуют его действия после причинения смертиФИО. В частности, судом установлено, что осужденный не предпринял каких-либо мер по оказанию помощи потерпевшему и скрылся с места преступления.
Версия осужденного о том, что он решил вернуться к месту происшествия для того, чтобы помочь потерпевшему опровергается материалами дела, из которых видно, что Албаков был задержан во дворе своего дома через несколько часов после убийстваФИО.
Не соглашается Судебная коллегия и с утверждением осужденного о совершении им преступлекия с целью защиты от противоправных действий самого потерпевшего, поскольку согласно доводам жалобы Албакова, последний не усмотрел для себя угрозы в действияхФИО.
Тот факт, что потерпевший действительно не представлял опасности для Албакова, и у осужденного имелась возможность избежать совершения в отношении него противоправных действий, подтверждается имеющимися в показаниях потерпевшейФИО данных о том, что она является дочерью погибшего, который физически был слаб и передвигался с помощью палки.
Оставление орудия преступления на песте происшествия и не совершение Албаковым действий по его уничтожению, при наличии достоверных доказательств о виновности осужденного в совершенном преступлении, само по себе, не может свидетельствовать об отсутствии у Албакова умысла на убийствоФИО.
Таким образом, суд первой инстанции дал верную правовую оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд обоснованно признал, что Албаков осознавал возможность наступления дляФИО тяжких последствий в виде смерти, предвидел и желал ее наступление, и в связи с чем правильно пришел к выводу о виновности Албакова в совершении убийства и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Довод Албакова о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания Судебной коллегией признается несостоятельным, так как при назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе примирение с потерпевшими и наличие на иждивении осужденного двух малолетних детей.
Не состоятельным является и утверждение Албакова о том, что преступление было совершенно им вследствие противоправного поведения потерпевшего, так как, воспользовавшись нецензурными высказываниями ФИО во время возникшей ссоры, осужденный использовал этот незначительный повод для убийства потерпевшего.
Оснований для назначения наказания Албакову по правилам ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению Судебной коллегии, является справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену приговора, не выявлено. Оснований для изменения приговора также не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
...">ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 27 февраля 2010 года в отношении Албакова М Д.ФИО оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО- Алания Гусова С А.
Осужденный Албаков М.Д. содержится под стражейФИО
Копия верна:
Судья Тебиев К.А.