...">верховный суд
...">республики северная осетия - алания
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 3 марта 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ТЕБИЕВАК.А.,
судей АЧЕЕВА О.А. и МАРКОВА А.П.,
при секретаре Фидаровой И.И.,
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2010 г. кассационные жалобыФИО на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 декабря 2009 года, которым признаны незаконными действия следователя Северо-Западного межрайонного следственного отдела по г. Владикавказу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре России по РСО-Алания.
Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступления адвоката Теблоева К.Г., представителя СУ СК России по РСО-АланияФИО поддержавших кассационные жалобы, выступление адвоката Пилюка П.М. просившего жалобы отклонить, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
...">УСТАНОВИЛА:
Адвокат Пилюк П.М. в интересахФИО обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с жалобой на действия следователя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре России по РСО-АланияФИО.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 декабря 2009 г. жалоба удовлетворена. Вынесение постановления о возбуждении в отношенииФИО уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 303 УК РФ признано незаконным.
В кассационной жалобеФИО считает указанное постановление судьи незаконным, необоснованным и просит его отменить. При этом он указывает, суд обязан был рассмотреть жалобу адвоката Пилюка П.М. с участием всех заинтересованных по делу лиц, в том числе его -ФИО, поскольку уголовное дело в отношенииФИО возбуждено на основании поданного им заявления, а
дело в отношенииФИО возбуждено на основании поданного им заявления, а действия последнего затрагивают его имущественные права и причиняют ему материальный вред. Ссылается на то, что в нарушение требований ст. 125 УПК РФ. По мнению автора кассационной жалобы в основу постановления суд положил судебное решение, согласно которому в действияхФИО не содержится никаких противоправных действий, то есть необоснованно признал преюдицию кассационного определения по гражданскому делу.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа Бигаев А.В. считает изложенные в них доводы несостоятельными и просит оставить постановление судьи без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационных жалобыФИО и возражениях прокурора, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов постановлением следователя следственного отдела по г. Владикавказу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре России по РСО-АланияФИО в отношенииФИО возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Указанные действия следователя обжалованы в суд в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, не предусматривает потерпевшей стороны, то есть, заинтересованной в исходе расследования дела.
Более того, согласно представленным материалам дела, поводом для его возбуждения послужило не заявлениеФИО, а рапорт референта отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. 303 ч. 1 УК РФ.
Действия следователя, явившиеся предметом обжалования, непосредственно затрагивают только права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, то естьФИО. Его участие, а также участие других лиц, круг которых установлен законом, в судебном заседании было обеспечено. Объективных данных о том, возбуждение данного дела затрагивает имущественные права других лиц, не имеется. Поэтому, довод жалобы о том, что жалоба адвоката Пилюка П.М. подлежала рассмотрению с обязательным участиемФИО, не основан на законе.
Необоснованным является и утверждениеФИО о том, что суд не выяснил вопрос о возможном прекращении дела. В судебном заседании при проверке доводов жалобы адвоката Пилюка П.М. следователем было заявлено о том, что требование прокурора о прекращении уголовного дела в отношенииФИО не рассмотрено.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно имеющимся данным, основанием для возбуждения уголовного дела стали изложенные в не вступившем в законную силу решении Советского районного суда г. Владикавказа от 15 мая 2009 года выводы суда о представленииФИО заведомо подложных доказательств.
Между тем, как видно из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания о 28 августа 2009 года, указанное решение суда первой инстанции отменено, а приведенные в нем выводы о предоставленииФИО в суд подложных доказательств, признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел о незаконности действий следователяФИО о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по мотивам, указанным в отмененном решении суда.
ДоводФИО о том, что судья вошел в обсуждение оценки собранных по делу доказательств, является несостоятельным. Суд не давал оценки собранным по делу доказательствам, не предрешал вопроса о виновности, либо невиновности лица, и проверял только законность решения органа предварительного расследования о возбуждении уголовного дела. Не рассматривался судом и вопрос о преюдиции одного судебного акта перед другим.
Доводы кассационной жалобы не содержат достаточных оснований для отмены постановления судьи.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется и поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
... (2)">ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2009 года о признании незаконными действий следователя следственного отдела по г. Владикавказу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре России по РСО-АланияФИО связанных с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела в отношенииФИО оставить без изменения, а кассационные жалобыФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цуцаева А.Ю.
Копия верна:
Судья Тебиев К.А.