...">верховный суд
...">республики северная осетия - алания
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 31 марта 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ТЕБИЕВА К.А.,
судей МАРКОВА А.П. и ЧМЕЛЕВОЙ Т.И.,
при секретаре Ованесян Ж.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернуцкого М.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 января 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Ардонского районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2007 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Хозиевой И.П., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего оставить постановление без изменения, Судебная коллегия
...">УСТАНОВИЛА:
Приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2007 года Чернуцкий М.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чернуцкий М.А. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 января 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Чернуцкий М.А. не согласен с постановлением судьи и просит его отменить. При этом он утверждает, что вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, является ошибочным, поскольку действиях рецидива преступлений, является ошибочным, поскольку имевшиеся у него прежние судимости погашены и не могли быть учтены при рассмотрении ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Промышленного муниципального округа г. Владикавказа Нартикова М.Б. просит оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и возражениях прокурора, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
Как видно из имеющихся материалов, осужденным по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2007 г. является Чернуцкий М.А.,ФИО работавший ФИО, проживавший в ФИО, к которому на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговоруФИО и окончательно назначено наказание в видеФИО
Между тем в судебном заседании по рассмотрению Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания ходатайства указанного осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством участвовал осужденный Чернуцкий М.А.,ФИО года рождения, уроженец ФИО, не работающий, проживавший по адресу:ФИО судимый приговоромФИО, то есть другое лицо.
Приведенные обстоятельства, по мнению Судебной коллегии, свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, что, исходя из положений ст. 379 УПК РФ, является основанием для отмены постановления с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона влекут безусловную отмену постановления, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, Судебной коллегией не проверяются, и они подлежат исследованию при повторном рассмотрении дела.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, в полном объеме проверить доводы сторон, в том числе, указанные в кассационной жалобе осужденного, и с учетом полученных данных принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 386 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
...">ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Чернуцкого М.А. о приведении приговора Ардонского районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2007 года, в соответствие с Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года отменить в связи нарушением уголовно-процессуального закона, и направить жалобу осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу Чернуцкого М.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:
Справка: ходатайство осужденного Чернуцкого М.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа Тедеевой И.А.
Копия верна:
Судья Тебиев К.А.