незаконное ношение огнестрельного оружия



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело Номер обезличен Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 5 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Маркова А.П.

судей Кокаева М.И. и Баликоева С.Д.

при секретаре Тедеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Ахмедова Н.Н. на приговор Советского районного суда города Владикавказа РСО - Алания от 18 декабря 2009 года, которым

Ахмедов Нариман Нариманович, Дата обезличена года рождения,

уроженец ... РСО-Алания, гражданин ...

...

...

...

...

осужден по ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у ст а н о в и л а :

Ахмедов Н.Н. признан виновным в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Преступление совершено 9 июля 2009 года в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ахмедов Н.Н. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов Н.Н. оспаривает приговор суда, указывая на его незаконность. Утверждает, что он добровольно выдал сотрудникам милиции пистолет и патроны к нему до того, как был произведен его личный досмотр. В обоснование своих доводов ссылается на то, что пистолет и патроны он нашел и хотел их добровольно выдать, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления. Считает, что все это объективно подтверждается материалами уголовного дела. Кроме этого указывает на то, что дознаватель ФИО8 С. руководила осмотром и проводила дознание, что по его мнению, не допустимо согласно ч. 2 ст.41 УПК РФ. Просит все следственные действия, проведенные с участием дознавателя ФИО8, признать недопустимыми доказательствами, а приговор суда отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил фактические обстоятельства совершения осужденным незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ахмедова Н.Н. основан на совокупности тех доказательств, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, свидетель ФИО6 подтвердил, что 9 июля 2009 года примерно в 18 часов он принял телефонное сообщение о том, что в квартире Номер обезличен по ... корп. 3 ... изготавливают наркотическое средство. Выехав на место в составе следственно-оперативной группы вместе с понятыми, где решили досмотреть находившихся в квартире ФИО7, Ахмедова и ФИО16, так как у них могли находиться предметы запрещенные к обороту. Они прошли в комнату, где находились ФИО17 и Ахмедов и предложили им выдать незаконно хранящиеся у них предметы, если таковые у них имеются. Суанов сказал, что у него ничего нет, а Ахмедов пояснил, что при нем имеется пистолет ПМ и две обоймы к нему с 17 патронами, которые принадлежали его покойному отцу и которые он нашел в тот день у себя в квартире по ....

Аналогичные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7

Кроме того, достоверность и объективность показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается:

-протоколом личного досмотра от Дата обезличена года, согласно которого у Ахмедова Н.Н. за поясом надетых на нем брюк обнаружен пистолет марки ПМ-9 мм снаряженный обоймой с 9 патронами калибра 9 мм, а в левом кармане этих же брюк обнаружена вторая обойма с 8 патронами калибра 9 мм;

- заключением баллистической экспертизы Номер обезличен, согласно которого пистолет ПМ ГБ 0345, 1991 года выпуска является нарезным самозарядным огнестрельным оружием, конструкции Макарова, предназначен для стрельбы 9 мм патронами отечественного производства, пригоден для стрельбы. Представленные на экспертизу семнадцать однотипных патронов являются штатными боеприпасами 9 мм пистолетными патронами калибра 9 х 18 мм отечественного производства заводского изготовления к пистолетам конструкции Макарова ( ПМ), Стечкина (АПС), пистолетов- пулеметов Кедр, Клин, Кипарис калибра 9 мм и к стрельбе пригодны.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу на основании приведенных доказательств о виновности Ахмедова Н.Н. в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и его действиям по ч. 1 ст. 222 УК РФ дана верная юридическая оценка.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он добровольно выдал пистолет и патроны к нему сотрудникам милиции и поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, не основан на законе. В частности, в соответствии с а. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 года « О судебной практики по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств « - под добровольной сдачей следует понимать выдачу лицом указанных в ст. 222 УК РФ предметов по своей воле при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Как установлено в судебном заседании сотрудники милиции приехали по вызову и обнаружили наркотические средства, поэтому Ахмедов Н.Н. осознавал, что он будет задержан и доставлен в отделение милиции и при таких обстоятельствах его действия по выдаче оружия сотрудникам милиции нельзя признать добровольными.

Не является основанием для отмены или изменения приговора и довод кассационной жалобы осужденного о том, что дознаватель ФИО8 С. руководила осмотром и проводила дознание, поскольку в силу ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Данных о том, что дознаватель ФИО8 проводила по данному уголовному делу оперативно- розыскные мероприятия, нет.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод", не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного Ахмедова Н.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 18 декабря 2009 года в отношении Ахмедова ФИО18 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахмедова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Плиевым Г.А.