1
дело Номер обезличен Номер обезличен
верховный суд
республики северная осетия - алания
кассационное определение
3 марта 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.
судей: Маркова А.П. и Ачеева О.А.
при секретаре Фидаровой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Колодченко В.В. и кассационную жалоба адвоката Акоевой А.В. в интересах осужденного Колодченко В.В. на приговор Правобережного районного суда РСО - Алания от 15 января 2010 года, которым:
ФИО4 В… В…, ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
осужден по ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложений наказаний окончательно назначено ФИО4 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., обьяснение осужденного Колодченко В.В. и выступление адвоката Бестаева В.И. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Колодченко В.В. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица и в покушении на похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Преступления совершены 6 июля 2009 года в ... РСО - Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Колодченко В.В. вину свою признал.
В кассационной жалобе осужденный Колодченко В.В. просит приговор суда изменить, применив примечание к ст. 126 УК РФ, ссылаясь на то, что никакого преступления он не совершал. Считает, что суд установил его виновность в похищении малолетнего ребенка только по показаниям свидетеля ФИО8, который якобы помешал ему завершить его преступный замысел. Осужденный утверждает, что инкриминируемого ему преступления он не мог совершить, поскольку ранее и в настоящее время сожительствовал с ФИО10 ФИО18 матерью ФИО10 ФИО19. Полагает, что в связи с тем, что он юридически не грамотный, то не знал какое важное значение имеет тот факт, что он добровольно хотел вернуть ФИО10 ФИО20 домой.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Правобережного района РСО - Алания Фидаров В.Б., указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Акоева А.В. в интересах осужденного Колодченко В.В. просить приговор суда изменить в части наказания и назначить наказание ниже низшего предела, не связанного с лишением свободы, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что осужденный имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ, не судим, у него на иждивении находятся два пенсионера - родители и бремя наказания ляжет на них. Полагает, что и потерпевшая считает назначенное наказание строгим и также просит суд назначит мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора Правобережного района РСО - Алания Фидаров В.Б., указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
В ходатайстве потерпевшая ФИО10 просит о смягчении назначенного Колодченко В.В. наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил фактические обстоятельства совершения осужденным незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица и в покушении на похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Вывод суда первой инстанции о виновности Колодченко В.В. основан на совокупности тех доказательств, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Так, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО11 показала, что Колодченко В.В. ночью вынес ее из дома, она проснулась у него на руках и увидела, что они идут по ... .... Она стала плакать, громко кричать и звать на помощь, просила её отпустить. Колодченко В.В. прикрывал ей рот рукой и шел дальше. На её крик вышел какой-то мужчина и побежал за ними. Тогда Колодченко В.В. отпустил ее на землю и убежал.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ночью Дата обезличена года она услышала крик ребенка о помощи и требованием отпустить его. В окно она увидела мужчину, который нес на руках ребенка. Она крикнула мужчине отпустить ребенка и тогда же разбудила мужа, который вышел на улицу и через некоторое время вернулся с девочкой.
Свидетель ФИО8 показал, что ночью Дата обезличена года его разбудила супруга и сказала, что на улице кричит ребенок и просит помощи. Сначала он крикнул, чтобы мужчина оставил ребенка, но когда увидел, что тот прибавил шагу, то выбежал на улицу и побежал за ним. Тогда мужчина оставил ребенка и убежал.
Кроме того, достоверность и объективность показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшей подтверждается:
- свидетельством о рождении 1-ИО Номер обезличен, согласно которого ФИО10 ФИО21 Дата обезличена года рождения является несовершеннолетней;
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого несовершеннолетняя ФИО13 опознала Колодченко В.В., как лицо похитившее её;
- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен, согласно которого несовершеннолетняя ФИО13 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдала им. В силу возростных особенностей могла понимать только внешнюю сторону юридических событий, не могла полноценно понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий.
При таком положении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу на основании приведенных доказательств о виновности Колодченко В.В. в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица и в покушении на похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и его действиям по ч. 1 ст. 139; ч. 3 ст. 30, п. « д» ч. 2 ст. 126 УК РФ дана верная юридическая оценка.
Не является основанием для отмены или изменения приговора и довод кассационной жалобы осужденного о том, что он юридически не грамотный, и некоторым фактам не придавал значение. Поскольку как видно из материалов дела осужденный Колодченко В.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании был обеспечен защитником.
Суд первой инстанции при назначении Колодченко В.В. наказания в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы и, по мнению судебной коллегии, назначил ему справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания, о чем просит адвокат, суд кассационной инстанции не находит, поскольку в приговоре достаточно полно и правильно мотивированы выводы о необходимости применения к Колодченко В.В. наказания в виде лишения свободы и не имеется данных, свидетельствующих о необходимости избрания осужденному другого вида наказания.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется и поэтому кассационные жалобы осужденного и адвоката Акоевой А.В. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 января 2010 года в отношении Колодченко В…. В… оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката Акоевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: Уголовное дело рассмотрено федеральным судьей Правобережного районного суда РСО - Алания Етдзаевым А.Г.