ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело Номер обезличен г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания
в составе:
председательствующего САМОВА Р.А.,
судей: ДЗАЛАЕВА К.Х.,, МАРКОВА А.П.,
при секретаре Ованесян Ж.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО21 на постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 7 апреля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя ОД УВД по г. Владикавказу РСО-Алания Габиева С.А., выразившихся в отказе в выдаче ему принадлежащей на праве управления и распоряжения автомашины «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 15/РУС.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., объяснение заявителя ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об отмене постановления судьи, выступление дознавателя ФИО6, просившего постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
6 марта 2010 года в УВД по г. Владикавказу РСО-Алания была доставлена автомашина марки «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением гражданина ФИО5, которая по информационно-поисковой системе ИЦ МВД РСО-Алания « Автотранспорт» с 16 июня 2008 года числилась в федеральном розыске, инициатором которого являлась Республика Грузия. Дальнейшей проверкой установлено, что согласно паспорту транспортного средства указанная автомашина принадлежит на праве собственности гражданину ФИО9 -близкому родственнику ФИО5
Согласно справки об исследовании за Номер обезличен от 11 марта 2010 года ЭКЦ МВД РСО-Алания, на номерных обозначениях кузова и двигателя данной автомашины следов механического воздействия, свидетельствующих об изменении первоначальной маркировки не выявлено.
По этим основаниям, 16 марта 2010 года дознавателем ОД УВД по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 и ст.326 УК РФ.
Вместе с тем, дознавателем ФИО6 в адрес ФИО5 было направлено письмо за Номер обезличен от 25 марта 2010 года, согласно которому последнему было отказано в выдаче автомашины марки «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком М 707 ММ 15/РУС, под сохранную расписку. Свой отказ дознаватель ФИО6 обосновал тем, что автомашина находится в федеральном розыске и в качестве подтверждения приобщил письмо исполняющего обязанности начальника филиала НЦБ Интерпола при МВД РСО-Алания от 10 марта 2010 года за Номер обезличен ФИО11
Не согласившись с таким решением, ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя ОД УВД по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО12
7 апреля 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания жалоба ФИО5 была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ФИО5, не соглашаясь с постановлением судьи, указывает на то, что оно является незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст.82 УПК РФ судом может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих за них ответственность. Полагает, что с 6 марта 2010 года автомашина его деда, незаконно удерживается органами внутренних дел, хотя, дознавателем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ставит под сомнение достоверность сведений о том, что указанная автомашина находится в розыске по линии Интерпола. В обоснование своих доводов ссылается на то, что автомашина была растаможена 19 марта 2008 года, и поставлена на учет в ГИБДД МВД РСО-Алания и впоследствии была приобретена ими. Просит постановление судьи отменить.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО5, старший помощник прокурора Иристонского МО ... РСО-Алания ФИО14 просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражения на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя ОД УВД по ... РСО-Алания ФИО6, выразившихся в отказе в выдаче ему принадлежащей на праве управления и распоряжения автомашины «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком М 707 ММ 15/РУС, основан на представленных материалах.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и п.8 Постановления ФИО15 Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, выполнив требования закона и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, принял правильное решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
Так, из представленных материалов л.д. 10) следует, что гражданин ФИО16 Дата обезличена года рождения, паспорт Номер обезличен, зарегистрированный по адресу: ..., ..., сел. ..., ..., ..., на основании доверенности выданной 15 марта 2010 года нотариусом ... нотариального округа ..., уполномочил гражданина ФИО5 управлять и распоряжаться его автомобилем марки «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 15/РУС, 2006 года выпуска.
Вместе с тем, из справки эксперта ЭКЦ МВД РСО-Алания за Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что на экспертное исследование была представлена автомашина марки «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком М 707 ММ 15/РУС, 2007 года выпуска. (л.д. 36)
Также из ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства ... выданный Дата обезличена года, следует, что автомобиль марки «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком М 707 ММ 15/РУС, 2006 года выпуска, зарегистрирован по адресу ..., за собственником ФИО16м. л.д.26-27)
Кроме этого, из имеющихся в деле ксерокопий протоколов о задержании транспортного средства и его изъятии от Дата обезличена года, следует, что при их составлении инспектором 4 взвода 1 батальона ДПС УГИБДД МВД РСО-Алания капитаном милиции ФИО18, год выпуска данного транспортного средства в них не указывался. л.д. 25-26)
Помимо этого, согласно ксерокопии письма филиала НЦБ Интерпола при МВД по РСО-Алания за Номер обезличен от Дата обезличена года, автомашина Шевроле-Нива Номер обезличен значится в федеральном розыске с Дата обезличена года, инициатор розыска ФИО0 Грузия. Согласно глобальной полицейской коммуникационной системе Интерпола 1-24/7 указанная автомашина по состоянию Дата обезличена года в розыске по линии Интерпола не значится. л.д.34).
При таких обстоятельствах, содержащихся в кассационной жалобе заявителя доводы обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на представленных материалах и законе и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Суд полно и всесторонне исследовал все материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым оставил жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия считает, что судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, принятое им решение является законным и обоснованным.
Совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таком положении доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении судом ее процессуальных прав не состоятельны, и они не могут быть приняты во внимание.
Оснований для направления жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение не имеется, поэтому кассационная жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 апреля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя ОД УВД по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО6, выразившихся в отказе в выдаче ему принадлежащей на праве управления и распоряжения автомашины «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком М 707 ММ 15/РУС, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5- без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Справка: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания
Антипиным Р.Г.