ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело Номер обезличен 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июня 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего САМОВА Р.А.,
судей ШМАРИОН И.В. и ДЗАЛАЕВА К.Х.,
при секретаре Ованесян Ж.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката коллегии адвокатов «Августин» Джааевой Э.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 июня 2010 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей на три месяца, а всего до шести месяцев девятнадцати суток, то есть до 5 сентября 2010 года включительно в отношении
ФИО4, Дата обезличена, ... гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживавшего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти двум лицам, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
17 февраля 2010 года ФИО8. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
18 февраля 2010 года постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Впоследствии срок содержания под стражей в отношении ФИО6 продлевался до трех месяцев девятнадцати суток- до 5 июня 2010 года включительно.
26 мая 2010 года старший следователь по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам ФИО2 с согласия заместителя руководителя главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Васильева О.А. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО9. на три месяца, а всего до шести месяцев девятнадцати суток, то есть до 5 сентября 2010 года включительно.
2 июня 2010 года постановлением судьи Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания срок содержания под стражей обвиняемого ФИО10 продлен на три месяца, а всего до шести месяцев девятнадцати суток, то есть до 5 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Джааева Э.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО11., не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, так как, по ее мнению, оно незаконно и необоснованно. Свои доводы обосновывает тем, что судом нарушены конституционные права ее подзащитного. Считает, что в представленных следствием материалах нет никаких оснований, для изменения территориальной подсудности, в связи с чем ходатайство подлежит рассмотрению в федеральном суде Республики Дагестан. Указывает на то, что преступление было совершено в Республике Дагестан, а расследование проводит орган предварительного расследования, дислоцированный в г. Ессентуки. Утверждает, что все следственные действия проводятся в г. Махачкале, поэтому, судом нарушена территориальная подсудность. Также ставит под сомнение содержание ее подзащитного ФИО12 в следственном изоляторе города Владикавказа. Указывает на грубые нарушения со стороны руководителя следственной группы. Полагает, что в суд не были представлены материалы, характеризующие личность обвиняемого. Ссылается на то, что ФИО13 не имеет никакого отношения к совершенному убийству и никаких доказательств к этому в деле нет. Считает, что имеющиеся в уголовном деле оперативные данные впоследствии не нашли своего подтверждения. Кроме этого указывает на то, что у ее подзащитного имеется алиби, которое никем не проверялось. Помимо этого, указывает на то, что ФИО14 не собирался скрываться от следствия и суда. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Джааевой Э.А., прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Швецов И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в возражениях на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В силу ч.1 ст. 109 УК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", суду надлежит учитывать, что продление срока содержания под стражей возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. При этом суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Они должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Судебная коллегия считает, что указанные положения закона судом соблюдены. Как следует из представленных материалов, основания для продления ФИО15. срока содержания под стражей имелись.
Помимо этого, как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".
С учетом обоснованного обвинения в совершении ФИО16. указанных преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности им скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам адвоката обвиняемого, продление срока содержания под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию содержания под стражей - не изменялись, и объем обвинения ФИО17. не менялся. Доказательства к этому в материалах имеются.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО18 не имелось.
Продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО19 основано на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства органа предварительного следствия, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе доводов, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на представленных материалах и законе, поэтому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия не может согласиться и с мнением адвоката о том, что приведенные следователем доводы, не служат основанием для дальнейшего продления ее подзащитному срока содержания под стражей, и что отпала необходимость в дальнейшей его изоляции от общества, а также и то, что судом не в полной мере исследовались данные, характеризующие личность обвиняемого ФИО20
Что касается вопросов доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, то они судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы адвоката обвиняемого не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО21. мотивированы и сомнений не вызывают. При этом продление срока содержания под стражей обвиняемому ФИО22. не свидетельствует о нарушении закона.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство органа предварительного расследования, и продлил в отношении ФИО23. срок содержания под стражей до шести месяцев девятнадцати суток. При этом, судом были учтены данные, характеризующие его личность, то что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме этого, в ходе судебного заседания тщательно были проверены и учтены все доводы, в том числе изложенные в кассационной жалобе адвоката Джааевой Э.А., и с учетом личности обвиняемого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Джааевой Э.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО24 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО25 Дата обезличена, на три месяца, а всего до шести месяцев девятнадцати суток, то есть до 5 сентября 2010 года включительно оставить без изменения, а кассационную адвоката Джааевой Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Плиевым Г.А.
Обвиняемый Манапов А.А. содержится под стражей в ФБУ ИЗ-15/1 УФСИН РФ по РСО-Алания.