ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 9 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.
судей Маркова А.П. и Дзалаева К.Х.
при секретаре Ованесян Ж.М.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Черняка В.Ф. на постановление судьи Промышленного районного суда РСО-Алания от 15 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Черняка В.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., выступление адвоката Дзасохова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Черняк В.Ф. обратился в Промышленный районный суд РСО - Алания с ходатайством, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, ссылаясь на то, что он трудоустроен на работу в мебельный цех, за добросовестный труд имеет ряд поощрений от администрации, режим содержания не нарушает, признал вину в совершенном преступлении.
Постановлением судьи Промышленного районного суда РСО-Алания от 15 апреля 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства ему отказано.
В кассационной жалобе Черняк В.Ф. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что с момента прибытия в колонию он был трудоустроен в мебельный цех. Имеет 3 благодарности и поощрения от администрации учреждения, но по не понятной ему причине ему отказали в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора РСО-Алания по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО8 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд правильно с учетом тяжести совершенного Черняком В.Ф. преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, не нашел достаточных оснований для того, чтобы сделать вывод о том, что осужденный раскаялся в содеянном, полностью утратил общественную опасность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и в возражениях на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 29 марта 2005 года Черняк В.Ф. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчисляется с 19 октября 2004 года, отбыл 2/3 назначенного срока наказания. За период отбывания наказания получил три благодарности, неоднократно поощрялся. Имеет два взыскания, которые в настоящее время погашены. Администрацией колонии характеризуется положительно.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для дальнейшего своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Черняк В.Ф. осужден за совершение преступлений относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался административным взысканиям, которые в настоящее время погашены.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Черняк В.Ф. не утратил общественной опасности и его освобождение условно-досрочно преждевременно, он нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания.
Довод кассационной жалобы Черняка В.Ф. о том, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, несмотря на его положительные характеристики, не основан на законе, так как применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и положений Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2010 года в отношении Черняка В… Ф… оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Газзаевой Ф.К.
Осужденный Черняк В.Ф. содержится под стражей в ...