дело Номер обезличен Номер обезличен
верховный суд
республики северная осетия - алания
кассационное определение
3 марта 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.
судей: Маркова А.П. и Ачеева О.А.
при секретаре Фидаровой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 марта 2010 года кассационные жалобы осужденного Бояринцева С.И. на приговор Моздокского районного суда РСО - Алания от 16 ноября 2009 года, которым:
Бояринцев С… И…, ...
...
...
...
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду от Дата обезличена года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. « б» ч. 2
ст. 228 -1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно Бояринцеву С.И. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., объяснения осужденного Бояринцева С.И. и выступление адвоката Абациевой А.Б., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бояринцев С.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств марихуаны весом 9,30 и 7,10 граммов по эпизодам от 17 и 22 апреля 2009 года и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, в крупном размере весом 7,10 грамма.
Преступления совершены 17 и 22 апреля 2009 года в ... РСО - Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бояринцев С.И. свою вину не признал.
В кассационных жалобах ( основной и дополнительных) осужденный Бояринцев С.И. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что уголовное дело против него сфабриковано, а судом рассмотрено с обвинительным уклоном, которому он неоднократно заявлял отводы, но они остались без удовлетворения. Утверждает, что признательных показаний на предварительном следствии он не давал, а только ставил подписи в протоколах под физическим давлением. Полагает, что в связи с тем, что по делу была проведена амбулаторная, а не стационарная судебно-психиатрическая экспертиза было нарушено его право на защиту. Кроме того, экспертам были представлены не все материалы, в связи с чем их заключение не обьективно, поскольку в период инкриминируемого ему преступления и дачи якобы признательных показаний находился в состоянии алкогольного делирия. Помимо того, считает, что протокол судебного заседания сфальсифицирован, поскольку в нем не отражены те события, которые происходили в судебном заседании. В частности, утверждает, что в протоколе отражены не все его вопросы, задаваемые им свидетелям и указание в протоколе судебного заседания о том, что не возражал против оглашения показаний свидетеля ФИО7, на вызовах которого он настаивал, не соответствует действительности. По его мнению, о том, что уголовное дело против него сфабриковано свидетельствует и тот факт, что его задержали 17 апреля 2009 года и не проводя с ним никаких следственных действий и зная о том, что он иногородний отпускают его, а в последствии якобы задерживают при сбыте наркотического средства.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО - Алания Беликов А.Ф. не соглашаясь с доводами осужденного, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, и возражений на них, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил фактические обстоятельства совершения осужденным незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - марихуаны весом 9,30 и 7,10 граммов по эпизодам от 17 и 22 апреля 2009 года и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, в крупном размере весом 7,10 грамма.
Вывод суда первой инстанции о виновности Бояринцева С.И. основан на совокупности тех доказательств, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Так, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 следует, что 17 апреля 2009 года они были приглашены сотрудниками милиции в опорный пункт, расположенный в здании РДК по пл. 50 лет Октября ... для личного досмотра гражданина назвавшегося Бояринцевым С.И. В их присутствии у Бояринцева С.И. из левого наружного кармана куртки газетный сверток с веществом растительного происхождения. Как пояснил Бояринцев С.И. данное вещество является марихуаной марихуаной, которую он приобрел для личного потребления.
Свидетели ФИО12 и ФИО11 показали, что они присутствовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств, и подтвердили факт приобретения 22 апреля 2009 года ФИО7 наркотического средства у Бояринцева С.И. После задержания Бояринцева С.И. при сверке номера изъятых у него денежных купюр совпали с номерами, которые были внесены в акт осмотра, а сам Бояринцев С.И. пояснил, что получил эти деньги за пакет анаши. Затем в левом наружнем кармане его куртки был обнаружен газетный сверток с веществом зеленного цвета, растительного происхождения, которую с его слов он хранил для личного потребления.
Аналогичные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО13
Кроме того, достоверность и объективность показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается:
- протоколом изъятия от Дата обезличена года, согласно которого у Бояринцева С.И. из левого наружного кармана куртки газетный сверток с веществом растительного происхождения;
- заключением эксперта Номер обезличен, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством марихуаной, масса которой в высушенном виде составила 9,10 грамма;
- протоколом добровольной выдачи от Дата обезличена года, согласно которого ФИО7 добровольно выдал вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое он приобрел у Бояринцева С.И.;
- заключением эксперта Номер обезличен, согласно которого представленный на исследование обьект в виде фрагмента спрессованной массы растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданный Дата обезличена года ФИО16 является наркотическим средством - гашиш. Масса наркотического средства составляет 7, 10 грамма;
- протоколом личного досмотра от Дата обезличена года, согласно которого у Бояринцева С.И. в левом кармане куртки обнаружен газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения;
- заключением эксперта Номер обезличен согласно которого вещество изъятое у Бояринцева С.И. является наркотическим средством - гашиш. Масса наркотического средства составляет 7,10 грамма;
- протоколом личного досмотра, согласно которого у Бояринцева С.И. изъяты деньги в сумме 400 рублей, купюрами 2 шт. по 100 рублей и 4 шт. по 50 рублей, номерные и серийные знаки, которых совпадают с номерными и серийными знаками денежных купюр, выданных ФИО7 Дата обезличена года для осуществления проверочной закупки наркотического средства у Бояринцева С.И.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного о том, что он необоснованно осужден, поскольку приведенные выше и другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре, свидетельствуют о том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств марихуаны весом 9,30 и 7,10 граммов по эпизодам от 17 и Дата обезличена года и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, в крупном размере весом 7,10 грамма и его действиям по ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе осужденного о том, что уголовное дело сфабриковано сотрудникам милиции, а судом рассмотрено с обвинительным уклоном судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку дело исследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, в том числе нарушающие права Бояринцева С.И. на защиту, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, справедливого и обоснованного приговора и явиться основанием для отмены или изменения приговора, допущено не было.
Кроме того, после окончания предварительного следствия обвиняемый Бояринцев С.И. был ознакомлен с материалами дела и в присутствии защитника не заявлял о нарушении его процессуальных прав и создании искусственных доказательств обвинения. Как видно из материалов дела, вопреки доводам кассационных жалоб, процессуальные действия проводились в рамках, установленных уголовно-процессуальным законом и при этом не допущено нарушение его прав на справедливое судебное разбирательство.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного Бояринцева С.И. о том, что признательных показаний на предварительном следствии он не давал, а только ставил подписи в протоколах под физическим давлением.
В связи с отказом осужденного Бояринцева С.И. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании были исследованы протоколы его допросов, данных им на предварительном следствии с участием защитников ФИО18 и ФИО17 которым дана соответствующая оценка. Как видно из материалов дела, вопреки доводам кассационных жалоб, процессуальные действия проводились в рамках, установленных уголовно-процессуальным законом.
Доводы о применении незаконных методов при производстве отдельных следственных действий и недопустимости ряда доказательств обвинения, в части заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы проверялись и по ним сделаны выводы в приговоре. Оснований утверждать о применении насилия, а также о дачи осужденным признательных показаний в период нахождения в состоянии алкогольного делирия при собирании доказательств и проведении следственных действий с участием Бояринцева С.И.- нет. Данные им на следствии показания объективны, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.
Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, и является справедливым.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационные жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 ноября 2009 года в отношении Бояринцева С… И… оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Моздокского районного суда РСО - Алания Каргиновым Э.А.