дело Номер обезличен Номер обезличен
верховный суд
республики северная осетия - алания
кассационное определение
24 февраля 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Маркова А.П.
судей: Джиоева А.Б. и Ачеева О.А.
при секретаре Тедеевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Баграмян А.С. на приговор Моздокского районного суда РСО - Алания от 22 декабря 2009 года, которым:
Баграмян А…С…, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
осужден по п. « б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Баграмян А.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации сроком в 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначение Баграмяну А.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., обьяснение осужденного Баграмян А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Царахова З.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Баграмян А.С. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение ( лицензия) обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 1 июля 2007 года по 30 апреля 2008 года в ... РСО - Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Баграмян А.С. свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Баграмян А.С. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда изложенные в приговоре, установленные судом первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку его доводы о том, что он являлся техническим работником, исполняющим отдельные поручения за разовые вознаграждения, а не организатором не опровергнуты в судебном заседании. Полагает, что в судебном заседании не установлено и не получено доказательств того, что имелись специально оборудованные места, в которых учитывались общая сумма ставок и определялась сумма выигрыша, что является обязательными признаками букмекерской конторы и кассы игорного заведения. Также не получены доказательства, что
« линия» разрабатывалась осужденным. Считает, что компьютерной судебной экспертизой не доказано, что на жестких дисках имелась программа, позволяющая учитывать общую сумму ставок и определять сумму выигрыша, подлежащей выплате.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО - Алания Беликов А.Ф. не соглашаясь с доводами осужденного, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил фактические обстоятельства совершения осужденным осуществления предпринимательской деятельности без регистрации и специального разрешения ( лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Вывод суда первой инстанции о виновности Баграмян А.С. основан на совокупности тех доказательств, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Так, свидетель ФИО8 показала, что 17 июля 2007 года в ИФМС по ...у от Баграмян А.С. поступило заявление о постановке на учет ООО « ЗападУралРесурс» ... по месту нахождения обособленных подразделений - пунктов приема ставок по ... ..., ... и ..., ... .... Дата обезличена года она поставила на налоговый учет обособленные подразделения ООО « ЗападУралРесурс» и уведомление под роспись выдала руководителю обособленного подразделения Баграмян А.С. Дата обезличена года в связи с поступившим заявлением указанные обособленные подразделения были сняты с налогового учета.
Аналогичные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что агентский договор с Баграмянрм А.С. об открытии пунктов приема ставок букмекерской конторы он не заключал и лично с ним не знаком. Руководство ООО «ЗападУралРесурс» об открытии пунктов приема ставок букмекерской конторы в ... Баграмян А.С. не уведомлял, сотрудником ООО « ЗападУралРесурс» не являлся.
Свидетели ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 показали, что регулярно посещали букмекерские конторы, расположенные в ... по ... ... ... и ... ..., где производили денежные ставки на различные спортивные состязания. При передаче денежных средств в качестве денежной ставки, оператор букмекерской конторы выдавали им билет, копия которого оставалась у нее. Суммы денежных ставок были разными от 30 до 2000 рублей.
Свидетели ФИО21, ФИО20, СедоеваВ.В., ФИО19, ФИО18 в судебном заседании подтвердили, что они работали операторами - кассирами в букмекерской конторе, расположенной по ... и ... ..., ... .... При этом каких -либо заявлений о приеме или трудовой договор с Баграмян А.С., либо с другими лицами они не подписывали. После разговора с Баграмян А.С. они приступили к исполнению своих обязанностей. Так называемые линии на исход тех или иных спортивных событий им привозил сам Баграмян А.С., по «московской» программе приема ставок данные «линии» они распечатывали сами через сеть « Интернет», пароль для выхода в который предоставлял сам Баграмян А.С. Общее руководство деятельностью букмекерских контор осуществлял Баграмян А.С., он же выплачивал им заработную плату. Отчет о движении денежных средств делал также Баграмян А.С.
Кроме того, достоверность и объективность показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается:
- заключением компьютерной судебной экспертизы Номер обезличенЭ, согласно которой на НЖМД системного блока Номер обезличен после восстановления обнаружена программа предположительно для приема ставок. На НЖМД системных блоков Номер обезличен,3 обнаружены файлы, содержащие в себе « отчет по кассе», « отчет по приему ставок», « сумма ставок», « выплаты», « итого», « касса», « оператор», « оплата аренды», « оплата коммунальных услуг», « оплата за Интернет»;
- заключением бухгалтерской экспертизы Номер обезличен, согласно которой общая сумма дохода, полученного от приема ставок пунктами приема ставок букмекерских контор, расположенных по ..., ..., ... и ... ... определена в размере 7216 424 руб., в том числе за периоды деятельности: с 1 июля по Дата обезличена года в сумме 3290 366 руб.; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 3926 058 руб.;
- ответом из ИФНС России по ...у ... согласно которого сведения об открытии пунктов приема ставок букмекерской конторы ООО « ЗападУралРесурс» расположенных по ..., ..., ... и ... ... в ИФНС России по ...у ... не поступали.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу на основании приведенных доказательств о виновности Баграмян А.С. в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и специального разрешения ( лицензии) в случаях, когда такое разрешение ( лицензия) обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере и его действиям по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ дана верная юридическая оценка.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе осужденного о том, что он являлся техническим работником, исполняющим отдельные поручения за разовые вознаграждения судом первой инстанции были проверены, но своего подтверждения не нашли и мотивированно опровергнуты в приговоре.
Не соответствует материалам дела и довод о том, что приговор суда основан на доказательствах, полученных с нарушением закона. Как видно из материалов дела судебно-бухгалтерская экспертиза проводилась в соответствии с законом. Судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебн6ом заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и является справедливым.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 декабря 2009 года в отношении Баграмян А… С… оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Моздокского районного суда РСО - Алания Козловым С.А.