ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело Номер обезличен-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 14 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ТЕБИЕВА К.А.,
судей ЧМЕЛЕВОЙ Т.И. и ДЗАЛАЕВА К. Х.,
при секретаре Тедеевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Джиоевой Э.М. в защиту интересов осужденного Назарова А.С. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 февраля 2010 года, которым
Назаров Андрей Семенович, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, со сред- ним образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: ..., ... ..., ..., ..., судимый по приговору Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 15 марта 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по постановлению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 октября 2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., выступление осужденного Назарова А.С., а также его защитника - адвоката Джиоевой Э.М., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших об отмене приговора суда, мнение прокурора Кадзаева К.Р., просившего об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаров А.С. признан виновным в том, что он незаконно приобрел, хранил и носил боеприпас и взрывное устройство, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Преступление, как указано в приговоре, им совершено в августе 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Так, в этот период времени Назаров А.С. незаконно приобрел одну ручную осколочную гранату РГД-5 с запалом УЗРГМ к ней, которую принес к себе в квартиру Номер обезличен по ..., ... ... ..., где незаконно хранил среди личных вещей. 26 августа 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был задержан Назаров А.С., у которого в ходе его личного досмотра в правом кармане надетых на нем брюк указанная граната РГД-5 со взрывателем ручных осколочных гранат «УЗРГМ», была обнаружена и изъята.
В судебном заседании подсудимый Назаров А.С. свою вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Джиоева Э.М. в защиту интересов осужденного Назарова А.С., не соглашаясь с приговором суда, ставит вопрос об его отмене. Считает приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не установлено точное время, место, способ и другие обстоятельства совершения незаконного приобретения боеприпаса. Кроме этого, ссылается на то, что вина Назарова не подтверждается и имеющимися в материалах дела доказательствами. Утверждает, что свидетели обвинения, дали в суде неточные показания, которые противоречат показаниям свидетеля защиты. Указывает, на то, что назначенное ее подзащитному дополнительное наказание в виде штрафа является необоснованным, так как судом не было учтено его имущественное положение. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить производством.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Северо-Западного МО гор. Владикавказа РСО-Алания Шаталова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Джиоевой Э.М. без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы адвоката Джиоевой Э.М. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как они не основаны на материалах уголовного дела.
Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с остальными доводами жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено точное время, место, способ и другие обстоятельства совершения незаконного приобретения боеприпаса, и что вина Назарова не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Все эти доводы опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждают доказанность вины осужденного Назарова А.С. в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпаса и взрывного устройства в объеме описательно-мотивировочной части приговора суда.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденного в совершении данного преступления.
Так, согласно признательным показаниям допрошенного в ходе проведенного дознания Назарова А.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в 2008 году, после военных действий в Южной Осетии, малознакомый парень по его просьбе привез ему гранату из г. Цхинвала. Эту гранату он хранил для самообороны в своей комнате. Впоследствии 26 августа 2008 года, примерно в 19 часов 30 минут, он вышел из дома и направился к дому Номер обезличен по ... .... Гранату он взял с собой и положил в правый боковой карман брюк. К нему подошли сотрудники милиции и предложили показать документ удостоверяющий его личность. Однако он словами пытался их отвлечь, для того, чтобы выбросить гранату. Тогда ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы. В ходе личного досмотра у него была изъята граната в разобранном виде, которую упаковали в пакет и опечатали штампом МВД РСО-Алания.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 следует, что он работает в милиции. Им была получена оперативная информация о том, что гражданин Назаров незаконно хранит при себе гранату. 26 августа 2009 года, он совместно с оперуполномоченным ФИО13м провели задержание Назарова на улице. Были приглашены два представителя общественности, в присутствии которых, в ходе личного досмотра у Назарова была обнаружена и изъята граната с запалом. При этом Назаров пояснил, что эту гранату ему привез из Южной Осетии один парень.
Аналогичные показания в судебном заседании дали допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО12 и ФИО11
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 в своих показаниях указала, что 26 августа 2009 года, примерно в 12 часов ночи она выехала в составе следственно- оперативной группы на ул. ... по поступившей информации о незаконном хранении боеприпасов.После проведенного осмотра места происшествия, она отправила на экспертное исследование изъятую у гражданина Назарова А.С. гранату. Впоследствии, Назаров на допросе в присутствии адвоката пояснил, что обнаруженную у него гранату, ему привез знакомый из Южной Осетии.
Помимо этого вина Назарова А.С. подтверждается и другими материалами уголовного дела. Протоколом личного досмотра от 26.08.2009 года, из которого следует, что у Назарова в присутствии представителей общественности был обнаружен и изъят предмет похожий на гранату и состоящий из двух частей.
Заключением эксперта Номер обезличен Дата обезличена года, из которого усматривается что, представленный на исследование предмет, является ручной осколочной гранатой РГД -5 - боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления и является боеприпасом и взрывным устройством. Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, представленный на исследование след пальца руки, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Назарова А.С.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ручная осколочная граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ручной осколочной гранаты РГД-5 и взрыватель УЗРГМ.о производст
Кроме этого, судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту Назарову А.С.
Что касается довода жалобы о том, что назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей является необоснованным, так как судом не было учтено имущественное положение подсудимого, то данный довод также не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Приговор суда с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Помимо этого, судебная коллегия считает, что при назначении наказания Назарову А.С. суд в полной мере учел требования ст. ст. 60-63 УК РФ.
Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового. Как следует из приговора суда, осужденному Назарову А.С. за совершенное им преступление назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей. Назначенное ему наказание является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.
Суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Назарову А.С. признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание Назарову А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ. судом первой инстанции не установлено.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризую- щих личность подсудимого, суд учел отрицательную характеристику по месту жительства Назарова А.С., а также и то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.
Суд первой инстанции установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и к нему нельзя применить ст. 73 УК РФ.
Кроме этого, каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 222 УК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, снижению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Назарова А.С. судебная коллегия не находит. С учетом изложенного, кассационная жалоба адвоката Джиоевой Э.М. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено. Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, и он является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 3 88 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 26 февраля 2010 года в отношении Назарова Андрея Семеновича по ч. 1 ст. 222 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Джиоевой Э.М., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО -Алания Плиевым Г.А.