ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело Номер обезличен-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
2 июня 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ЦАКОЕВА А.А.,
судей МАРКОВА А.П. и ДЗАЛАЕВА К. Х.,
при секретаре Фидаровой Ф.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулькова Н.Н. на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 7 апреля 2010 года, которым
Кульков Николай Николаевич, родившийся Дата обезличена ... гражданин РФ, со средне - специальным образованием, женатый, не работающий, не военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу: ...
осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.
Кроме того, этим же приговором Кульков Н.Н. лишен права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., выступление осужденного Кулькова Н.Н., а также его защитника-адвоката Гаглоева М.П., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших об отмене приговора суда, выступление потерпевшей ФИО2 полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Кадзаева К.Р., просившего об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульков Н.Н. признан виновным в том что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Преступление, как указано в приговоре, совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Так он, 16 августа 2009 года, примерно в 21 час 30 минут, управляя автомашиной ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в салоне которой в качестве пассажира находилась ФИО3 следовал по автодороге «Ардон - Красногор». Проявив преступную небрежность и самонадеянность, не предусмотрев наступление по неосторожности тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предотвратить, на 3-м километре указанной автодороги допустил столкновение с тракторным прицепом, буксируемого трактором «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО4 Своими действиями Кульков Н.Н. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водителю следует вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка ФИО5 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, открытого перелома правой ключицы, ушиблено-рваной раны правого предплечья, лица, головы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый Кульков Н.Н. свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Кульков Н.Н., не соглашаясь с приговором суда, ставит вопрос об его отмене. Считает приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, что в протоколе осмотра места происшествия и в схеме дорожно-транспортного происшествия отражены сведения, не соответствующие действительности, и также в них отсутствуют подписи участников происшествия. В этой связи, ставит под сомнение все экспертные заключения, имеющиеся в деле и положенные в основу приговора, так как они не отражают реальную картину ДТП. По мнению автора жалобы, суд не должен был учитывать и свидетельские показания ФИО6 поскольку они противоречивы и непоследовательны. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор суда отменить, а уголовное преследование в отношении него прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кулькова Н.Н. без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государствен- ный обвинитель по делу, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания Гавашелишвили М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кулькова Н.Н. без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как они не основаны на материалах уголовного дела.
Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с остальными доводами жалобы о том, что в протоколе осмотра места происшествия и в схеме ДТП отражены сведения, не соответствующие действительности, и они не подписаны участниками происшествия, и что суд не должен был учитывать показания свидетелей ФИО8 так как они противоречивы и непоследовательны,.
Все эти доводы опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтвержда- ют доказанность вины осужденного Кулькова Н.Н. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9 в объеме описательно - мотивировочной части приговора суда.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденного в совершении данного преступления.
Так, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО10 следует, что в результате полученной в ходе аварии травмы головы она уже не помнит всех обстоятельств происшедшего, однако полностью подтверждает свои первоначальные показания, согласно которым Кульков Н.Н. управляя автомобилем, совершил столкновение с прицепом трактора, который находился на обочине проезжей части дороги.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 следует, что 16 августа 2009 года, он вместе со своими братьями на тракторе выехали на поле, где заготовили тюки сена. Потом, погрузив их на два тракторных прицепа, они выехали на автодорогу «Ардон-Красногор», однако в тракторе закончилось топливо, и поэтому он заглох. Остановившись у обочины, он примерно через 20-30 секунд почувствовал сильный удар сзади, после чего на проезжую часть опрокинулась автомашина Жигули белого цвета. В салоне этой автомашины помимо водителя находилась женщина. Вытащив ее и водителя машины из салона, он с остальными братьями на попутной автомашине сразу же отправил их в районную больницу.
Аналогичные показания в ходе судебного заседания дал допрошенный в качестве свидетеля ФИО12
Из показаний свидетеля ФИО13. следует, что работает следователем в ОВД по Ардонскому району. 16 августа 2009 года в составе следственной группы он выехал на место ДТП, где с участием понятых произвел осмотр и составил схему к нему. Водителя Жигулей на месте не оказалось, так как он был госпитализирован в больницу. Впоследствии было принято решение о передаче этого уголовного дела другому следователю.
Помимо этого вина Кулькова Н.Н. подтверждается и другими материалами уголовного дела. Рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по Ардонскому району ФИО14 от 16.08.2009 года, из которого следует, что водитель автомашины ВАЗ-21043 Кульков Н.Н. совершил столкновение с прицепом трактора, в результате чего произошло ДТП.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2009 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок автодороги «Ардон-Красногор» и составлена схема к нему.
Заключением эксперта №Номер обезличен от 26.11.2009 года согласно которым, Кулькову Н.Н. следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Заключением эксперта №Номер обезличен от 19 октября 2009 года, из которого следует, что у ФИО15 имелись телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкие, причинившие вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Протоколом осмотра документов от 17.01.2010 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: удостоверения тракториста- машиниста выданное на имя ФИО16., свидетельства о регистрации машины, доверенности на право управления транспортным средством выданного на имя Кулькова Н.Н., а также талона технического состояния автомашины.
Кроме этого, судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту Кулькова Н.Н.
Ссылки Кулькова Н.Н. на то, что он ставит под сомнение все имеющиеся в деле экспертные заключения, положенные в основу приговора, так как они не отражают реальную картину ДТП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как видно из материалов уголовного дела органом предварительного следствия 21 декабря 2009 года проводился следственный эксперимент в присутствии участников ДТП с целью определения момента возникновения опасности и установления расстояния, с которого водителем Кульковым было замечено препятствие, в виде прицепа к трактору МТЗ-80.
Полученные результаты были учтены экспертом при проведении автотехнической экспертизы, а составленное заключение №Номер обезличен от 12.01.2010 года положено в основу приговора суда, как доказательство вины Кулькова Н.Н.
Признание судом в качестве доказательств вины Кулькова Н.Н. экспертных заключений, не свидетельствуют о нарушении закона.
Приговор суда с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Помимо этого, судебная коллегия считает, что при назначении наказания Кулькову Н.Н. суд в полной мере учел требования ст. ст. 60-63 УК РФ. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулькову Н.Н. в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено. В связи с чем, назначенное ему наказание, является справедливым.
Санкция ч. 1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризую- щих личность подсудимого, суд учел положительную характеристику по месту жительства Кулькова Н.Н., а также и то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Суд первой инстанции установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Однако при этом, суд первой инстанции посчитал необходимым, лишить Кулькова Н.Н. права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 264 УК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи, с чем наказание, назначенное осужденному, не может быть снижено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Кулькова Н.Н. судебная коллегия не находит. С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено. Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, и он является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 3 88 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 7 апреля 2010 года в отношении Кулькова Николая Николаевича по ч. 1 ст. 264 УК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Ардонского районного суда РСО-Алания Аршиевым Г.Б.