Дело Номер обезличен 2010 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Дзалаева К.Х.,
судей Ачеева О.А., Маркова А.П.,
при секретаре Ованесян Ж.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кониевой Л.И. в защиту интересов обвиняемого ФИО25. на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 февраля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей до одного месяца, а всего до трех месяцев, то есть до 31 марта 2010 года включительно в отношении
ФИО26, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., ... ... ФИО12, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п."б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, выступление адвоката Кониевой Л.И., поддержавшей свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившей об отмене постановления судьи, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ФИО27Г. обвиняется в совершении тяжких преступлений, а именно: в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, а также в уклонении от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации в особо крупном размере.
30 декабря 2009 года ФИО28.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
31 декабря 2009 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в отношении ФИО30.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24 февраля 2010 года старший следователь Иристонского межрайонного следственного отдела по гор. Владикавказу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по РСО-Алания юрист 3 класса Абаев С.А. с согласия первого заместителя руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ старшего советника юстиции Коробова Д.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО29. на один месяц, а всего на три месяца, то есть до 31 марта 2010 года.
27 февраля 2010 года постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания срок содержания под стражей обвиняемого ФИО31 ФИО32. продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 30 марта 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Кониева Л.И. в защиту интересов обвиняемого ФИО33., не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, так как, по ее мнению, оно незаконно и необоснованно. Свои доводы она обосновывает тем, что следователь в своем ходатайстве сослался на те обстоятельства, которые не имеют отношения к уголовному делу, возбужденному в отношении Кондакова ФИО34. Считает, что следователь предъявил обвинение ее подзащитному с грубыми нарушениями норм УПК РФ, так как им не было установлено деяние, по которому возбуждено уголовное дело, состав преступления, предусмотренный соответствующими статьями УК РФ. Утверждает, что ФИО35. сам обратился с заявлением к мировому судье о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10, которое в настоящее время находится на стадии разрешения. По ее мнению, следователь Абаев С.А. указал в своем ходатайстве надуманные доводы, которые нельзя было учитывать при продлении срока содержания под стражей. Указывает на то, что
Кондаков незаконно содержится под стражей, а выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кониевой Л.И. помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания Березов Т.А. просит постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В силу ч.1 ст. 109 УК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", суду надлежит учитывать, что продление срока содержания под стражей возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. При этом суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Они должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Судебная коллегия считает, что указанные положения закона судом соблюдены. Как следует из представленных материалов, основания для продления Кондакову В.Г. срока содержания под стражей имелись.
Помимо этого, как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".
С учетом обоснованного обвинения в совершении ФИО16. указанных преступлений, суд пришел к правильному выводу о возможности им скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам адвоката обвиняемого, продление срока содержания под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию содержания под стражей - не изменялись, и объем обвинения Кондакову В.Г. не менялся. Доказательства к этому в материалах имеются.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО18. не имелось.
Продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО19. основано на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката доводов о том, что приведенные в ходатайстве следователя основания для продления срока содержания под стражей в отношении ее подзащитного не соответствуют действительности, и поэтому их нельзя было учитывать, и что они надуманны, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на материалах и законе, поэтому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с остальными доводами жалобы о том, что следователем грубо нарушены нормы УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО20 и что его действия неверно квалифицированы органом предварительного расследования, а опрошенные адвокатом очевидцы данного события полностью опровергают доводы следствия о совершенном преступлении, в связи с чем, по ее мнению, уголовное преследование в отношении ее подзащитного следует прекратить.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы адвоката не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО21Г. мотивированы и сомнений не вызывают. При этом неоднократное продление срока содержания под стражей обвиняемому ФИО22. не свидетельствуют о нарушении закона.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство органа предварительного расследования, и продлил в отношении ФИО23срок содержания под стражей до трех месяцев.При этом, судом были учтены данные, характеризующие его личность, то что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее не судим, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, и тем самым воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Кроме этого, в ходе судебного заседания тщательно были проверены и учтены все доводы, в том числе изложенные в кассационной жалобе адвоката Кониевой Л.И., и с учетом личности обвиняемого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Кониевой Л.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 27 февраля 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО24 на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 30 марта 2010 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кониевой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: Материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда города. Владикавказа РСО-Алания
Цораевой И.Г.