дело Номер обезличен
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего: Самова Р.А.
судей: Маркова А.П. и Чмелевой Т.И.
при секретаре: Тедеевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2010 года кассационную жалобу подозреваемого ФИО12 и адвоката Икаева Т.О. на постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 апреля 2010 года, которым подозреваемому ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., выступление адвоката Икаева Т.О., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
ФИО14 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
18 апреля 2010 года следователь СЧ СУ при МВД по РСО-Алания с согласия руководителя следственного органа обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО15 ссылаясь на то, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления и, оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 18 апреля 2010 года ходатайство удовлетворено и в отношении ФИО16 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый ФИО17 и адвокат Икаев Т.О. просят отменить постановление суда и избрать подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу является суровой и применяется в случае невозможности применения иной меры пресечения и судом учтена лишь тяжесть инкриминируемого ФИО18 обвинения, указывают, что подозреваемый ..., кроме того, ФИО19 активно сотрудничает со следствием и имеются основания для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.
В возражениях на кассационную жалобу подозреваемого и адвоката Икаева Т.О. старший помощник прокурора Промышленного муниципального округа ФИО20 просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом в соответствии с законом разрешено ходатайство следственных органов и не имеется препятствий для содержания ФИО21 под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе подозреваемого ФИО22 и адвоката Икаева Т.О. и в возражениях старшего помощника прокурора Промышленного МО, судебная коллегия находит постановление суда законным и мотивированным.
Как видно из материалов дела ФИО23 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет со штрафом в размере до 1000000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 5 лет либо без такового и следственными органами представлено достаточно данных в обоснование задержания ФИО24 и возбуждения ходатайства для избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таком положении суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 97, 99, 100, 108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» с учётом личности подозреваемого и тяжести преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО25 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Довод кассационной жалобы подозреваемого и адвоката Икаева Т.О. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу является суровой и применяется в случае невозможности применения иной меры пресечения не убедителен, в частности, следственными органами представлено достаточно данных в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО26 подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, которое предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
Довод кассационной жалобы подозреваемого и адвоката Икаева Т.О. о том, что ФИО27 ... и активно сотрудничает со следственными органами, не состоятелен, в частности, из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что ФИО28 лишен права на получение необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора и имеющееся у него заболевание не препятствуют содержанию его под стражей, кроме того в материалах не имеется данных о сотрудничестве подозреваемого со следственными органами.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести преступления и данных о личности подозреваемого, ФИО29 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу и не имеется оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе домашнего ареста.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется и поэтому кассационная жалоба подозреваемого ФИО30 и адвоката Икаева Т.О. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях старшего помощника прокурора Промышленного муниципального округа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 апреля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО31 оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого и адвоката Икаева Т.О. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьей Промышленного
районного суда г. Владикавказа Кастуевым А.Т.