дело Номер обезличен
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего: Самова Р.А.
судей: Дзалаева К.Х и Маркова А.П.
при секретаре Тедеевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2010 года кассационную жалобу ФИО16 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 12 марта 2010 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО17 на постановление старшего следователя СО по г. Владикавказу СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания от 13 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по РСО-Алания проводивших оперативно-розыскные мероприятия на досудебной стадии судопроизводства в отношении ФИО18 и ФИО5 и заявителю разъяснено право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение заявителя ФИО19., выступление адвоката Хабиевой И.П., мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
17 сентября 2009 года ФИО20 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа с жалобой, в которой просил отменить постановление следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания от 13 апреля 2009 года, ссылаясь на то, что в ходе проверки его сообщения о неправомерных действиях сотрудников УФСКН РФ по РСО-Алания - следователя ФИО8 и оперативных сотрудников ФИО10 и ФИО9 не было выяснено с какой целью 20 января 2006 года он ФИО14 был конвоирован с разрешения следователя из ... в здание УФСКН по РСО-Алания и какие следственные действия проводились с ним в указанный день, кроме того, на выяснено с чем была связана попытка суицида ФИО14 и по этому факту не были опрошены ни он, ни надзирающий прокурор, не учтено то, что 20 января 2006 года к нему не вызывался адвокат и это обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО8, ФИО10 и ФИО9 вывезли его из места содержания под стражей из своих корыстных побуждений, не проверены поводы и основания для возбуждении уголовного дела в отношении ФИО21 не выяснены обстоятельства попытки суицида, не проверены факты угроз со стороны ФИО8 его матери и сестре с целью принуждения их к даче показаний, считает, что уголовное дело сфабриковано следователем ФИО8 из личных неприязненных отношений.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 12 марта 2010 года производство по жалобе заявителя прекращено и ФИО22 разъяснено право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление судьи от 12 марта 2010 года, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме проверил его доводы, в частности, не выяснил с какой целью его вывезли 20 января 2006 года из следственного изолятора и какие следственные действия с ним проводились, проводилась ли служебная проверка по факту суицида, не выяснено, откуда у него оказалось лезвие и когда стало об этом происшествии известно сотрудникам прокуратуры и из каких источников и почему своевременно не была проведена судебно-медицинская экспертиза для определения наличия у него побоев.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя старший помощник прокурора Промышленного МО ФИО32 просит оставить постановление судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ФИО23 изложенные в жалобе были проверены при рассмотрении уголовного дела и как участник судопроизводства он не был лишен доступа к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ФИО24 и в возражениях старшего помощника прокурора Промышленного муниципального округа, судебная коллегия находит постановление судьи законным и мотивированным.
Как видно из материала жалобы заявителя, в судебном заседании был исследован приговор ..., согласно которому ФИО25 ..., а определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от 23 августа 2006 года приговор районного суда оставлен без изменения и в настоящее время приговор находится в стадии исполнения.
Следовательно, заявитель являлся участником уголовного судопроизводства и его доводы о создании в отношении него искусственных доказательств обвинения и применении к нему недозволенных методов следствия были предметом исследования, но не подтвердились.
При таком положении суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 402 УПК РФ.
Довод заявителя о создании в отношении него искусственных доказательств обвинения и применения к нему недозволенных методов следствия были предметом исследования при судебном разбирательстве уголовного дела и не нашел подтверждения и заявитель не был лишен права на доступ к правосудию.
Довод кассационной жалобы заявителя о неполном исследовании обстоятельств дела не состоятелен, в частности, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил представленные сторонами материалы и пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе ФИО26
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется и поэтому кассационная жалоба заявителя ФИО27 не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 12 марта 2010 года о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО28 в порядке ст. 402 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьей
Ленинского районного суда г. Владикавказа Торчиновым А.Э.
Заявитель ФИО31 содержится в ФБУ ...
...