ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело №Номер обезличен-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 21 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего САМОВА Р.А.,
судей МАРКОВА А.П. и ДЗАЛАЕВА К. Х.,
при секретаре Тедеевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хучистова А.А. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 марта 2010 года, которым
Хучистов Алим Аланович, родившийся Дата обезличена года в гор. ..., гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в гражданском браке и имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанный, не работающий, проживавший по адресу: ... ..., ..., ..., судимый по приговору Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 24 мая 2007 года по ч. 1 ст.115, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, освободившийся по постановлению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27.02.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., выступление осужденного Хучистова А.А., а также его защитника-адвоката Цидаева И.Н., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших об изменении приговора суда, выступление потерпевшей ФИО10, просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Кадзаева К.Р., просившего об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хучистов А.А. признан виновным в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление, как указано в приговоре, совершено при обстоятельст- вах, изложенных в приговоре суда.
Так он, 4 декабря 2009 года, примерно в 17 часов 10 минут, по предварительному сговору с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около магазина «Гита» на рынке «Алан» по ... ... РСО-Алания, обратил внимание на находящуюся на столике дамскую сумку, стоимостью 3000 рублей принадлежащую ФИО10, в которой хранились деньги в сумме 31000 рублей, комплект из двух золотых сережек и кольца, стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 4500 рублей, косметика фирмы «Орифлейм», стоимостью 5000 рублей, «тонометр», стоимостью 700 рублей. С целью осуществления преступного умысла, один из двух лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стал отвлекать ФИО10, а Хучистов А.А. взял со стола указанную сумку с вышеперечисленным содержимым и скрылся с места преступления. Указанными действиями потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 51200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хучистов А.А. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Хучистов А.А., не соглашаясь с приговором суда, ставит вопрос об его изменении. Считает приговор несправедливым. Утверждает, что суд при постановлении приговора не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также и то, что он частично возместил материальный ущерб и наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу, старший помощник прокурора Северо-Западного МО гор. Владикавказа РСО-Алания Сергеева М.И. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хучистова А.А. без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд при постановлении приговора не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как они не материалами уголовного дела не подтверждаются.
Все эти доводы опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждают доказанность вины осужденного Хучистова А.А. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в объеме описательно-мотивировочной части приговора суда.
Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с остальными доводами жалобы о том, что потерпевшей частично возмещен материальный ущерб, а также и то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей.
Так, согласно приговору, суд при назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, учел то, что Хучистовым А.А. после совершенного им преступления потерпевшей ФИО10 было возвращено 5000 рублей, а также и то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденного в совершении данного преступления.
Так, согласно показаниям подсудимого Хучистова А.А. допрошенного в судебном заседании следует, что 4 апреля 2009 года, в вечернее время он зашел на рынок «Алан», где увидел как продавщица магазина ФИО10 положила на столик свою сумку черно-белого цвета в полоску. Убедившись в том, что она на него не смотрит, он взял эту сумку и спокойно пошел в сторону выхода. После этого он сразу же зашел во второй подъезд близлежащего дома, открыл сумку и обнаружил деньги, паспорт и какие-то документы. Деньги он взял себе, а сумку с документами выкинул в подъезде. На следующий день, Дата обезличена года его задержали сотрудники милиции. Из оставшихся денег он добровольно вернул 5000 рублей, а остальные деньги он потратил на личные нужды.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО10 следует, что 4 декабря 2009 года, примерно в 17 часов 10 минут, она начала закрывать магазин, а сумку положила на металлический стол напротив магазина. В сумке стоимостью 3000 рублей находились 31000 рублей, комплект из двух золотых сережек и кольца, стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 4500 рублей, косметика фирмы «Орифлейм», стоимостью 5000 рублей, « тонометр», стоимостью 700 рублей, паспорт на ее имя и другие документы. В это время к ней подошел Хучистов с двумя молодыми людьми. Они стали интересоваться о стоимости ацетона, После этого она обнаружила пропажу своей сумки, Она стала кричать, но уже было поздно. Тогда она обратилась с заявлением в милицию о краже. 5 декабря 2009 года Хучистов был задержан и вернул ей 5000 рублей.
Помимо этого вина Хучистова А.А. подтверждается и другими материалами уголовного дела. Протоколом проверки показаний на месте Хучистова А.А. от 5.12.2009 года, из которого усматривается, что он подробно указал место совершения кражи. В ходе проверки показаний сумка потерпевшей была обнаружена и изъята.
Заявлением гражданки ФИО10 от Дата обезличена года, согласно которому она просит принять меры к лицам, тайно похитившим ее сумку с деньгами и золотыми изделиями.
Рапортом ФИО9 из которого следует, что по факту кражи денег у ФИО10 задержан Хучистов А.А.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому в кожаной дамской сумке черно-белого цвета обнаружен паспорт на имя ФИО10.
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: женской сумки, паспорта на имя ФИО10 и денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 5 штук, и дисковый носитель.
Кроме этого, судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту Хучистова А.А.
Приговор суда с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Помимо этого, судебная коллегия считает, что при назначении наказания Хучистову А.А. суд в полной мере учел требования ст. ст. 60-63 УК РФ.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года, либо без такового. Как следует из приговора суда, осужденному Хучистову А.А. за совершенное им преступление назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное ему наказание является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.
Суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хучистову А.А.. признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хучистову А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал частичное возмещение потерпевшей материального ущерба и наличие на его иждивении двоих малолетнего ребенка.
Суд первой инстанции установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и к нему нельзя применить ст. 73 УК РФ.
Кроме этого, каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 158 УК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, снижению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Хучистова А.А. судебная коллегия не находит. С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено. Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, и он является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 3 88 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 10 марта 2010 года в отношении Хучистова Алима Алановича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Малкаровым Т.М.