Дело Номер обезличен 2010 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Дзалаева К.Х.,
судей Маркова А.П., Джиоева А.Б.,
при секретаре Ованесян Ж.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Калоева Р.В. в защиту интересов подозреваемого Кудакова З.Э. на постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 10 февраля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО16, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 06.02.2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 05.02.2009 года по отбытию срока наказания, проживавшего по адресу: ...
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Царахова З.Р., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ФИО17. подозревается в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
5 февраля 2010 года ФИО18 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
7 февраля 2010 года следователь СО Правобережного РОВД майор юстиции Гагиева И.А. с согласия начальника следственного отдела Правобережного РОВД подполковника юстиции Габибова Э.Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО19. меры пресечения в виде заключения под стражу.
7 февраля 2010 года постановлением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания срок задержания ФИО20. был продлен на 72 часа, для представления сторонами дополнительных доказательств обоснованности избрания меры пресечения.
10 февраля 2010 года постановлением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении ФИО21 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Калоев Р.В. в защиту интересов подозреваемого ФИО22., не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, так как, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд при рассмотрении ходатайства следователя не усмотрел многочисленные нарушения в постановлении о возбуждении уголовного дела и в протоколе задержания. Считает, что в рапортах сотрудников милиции о непристойном поведении его подзащитного, содержится явная ложь. Утверждает, что указанные в постановлении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Калоева Р.В. старший помощник прокурора Правобережного района Дедегкаев А.В. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В силу ч.1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Эти обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что указанные положения процессуального закона судом соблюдены.
Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".
Как следует из материалов, основания для избрания ФИО23 меры пресечения в виде заключения под стражей имелись.
С учетом обоснованного подозрения в совершении им указанного преступления, данных о нем, как о личности, склонной к совершению преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости временной изоляции ФИО24. от общества в интересах судопроизводства.
Вопреки доводам адвоката подозреваемого, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вывод суда об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО25 основан на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката подозреваемого доводов о том, что суд при рассмотрении ходатайства не усмотрел многочисленные нарушения в постановлении о возбуждении уголовного дела и в протоколе задержания, а также и то, что в рапортах сотрудников милиции о непристойном поведении его подзащитного содержится явная ложь, и что указанные в постановлении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на законе и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении ФИО26 меру пресечения в виде заключения под стражу. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины подозреваемого при рассмотрении ходатайства следователя об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО27. мотивированы и сомнений не вызывают.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО28 судом были учтены данные, характеризующие его личность, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим.
С учетом личности подозреваемого ФИО29. суд пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать заключение о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Калоева Р.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 10 февраля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО30 оставить без изменения, а кас- сационную жалобу адвоката Калоева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: Материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Правобережного районного суда
РСО-Алания Тавитовым З.Б.