верховный суд
республики северная осетия - алания
дело № Номер обезличен
кассационное определение
г. Владикавказ 9 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.,
судей: Маркова А.П. и Дзалаева К.Х.
при секретаре Ованесян Ж.М.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Бурлацкого П.А. на приговор Пригородного районного суда РСО - Алания от 29 апреля 2010 года, которым:
ФИО21
ФИО21
ФИО21
ФИО21
ФИО21
ФИО21
ФИО21
ФИО21
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ардонского районного суда от 18 марта 2009 года и окончательно Бурлацкому П.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., обьяснение осужденного Бурлацкого П.А. и выступление адвоката Дзасохова А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бурлацкий П.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в особо крупном размере весом 153,5 грамма.
Преступление совершено 18 марта 2010 года в районе ... РСО - Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бурлацкий П.А. свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Бурлацкий П.А. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что уголовное дело против него сфабриковано, поскольку его задержали дома и доставили в отдел милиции, где пытались обвинить в краже лошади и телевизора, но когда поняли, что он не виновен, решили подложить марихуану, зная, что он ранее судим. Считает, что судом дело рассмотрено с обвинительным уклоном, так как показания свидетелей защиты не принимались во внимание. Полагает, что если вес изъятого наркотического средства составлял 153,5 грамма, то в высушенном виде должно быть значительно меньше, а не как указывает эксперт в своем заключении.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Пригородного района РСО - Алания Кабисов К.Н. не соглашаясь с доводами осужденного, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил фактические обстоятельства совершения осужденным незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Вывод суда первой инстанции о виновности Бурлацкого П.А. основан на совокупности тех доказательств, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Так, свидетели ФИО10 и ФИО9 показали, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Бурлацкого П.А., в ходе которого за поясом надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника милиции Бурлацкий П.А. пояснил, что это конопля, которую он нарвал на территории фермы на окраине ст. Архонская для личного потребления.
Аналогичные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО13, ФИО12 и ФИО11
Кроме того, достоверность и объективность показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается:
- актом изъятия вещей и предметов, согласно которого у Бурлацкого П.А. за поясом надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета;
- заключением эксперта Номер обезличен, согласно которого представленная на исследование растительная масса, изъятая у Бурлацкого П.А. является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства составила 153,5 грамма.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу на основании приведенных доказательств о виновности Бурлацкого П.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в особо крупном размере весом 141,6 грамма и его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана верная юридическая оценка.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе осужденного о том, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения приговора, допущено не было.
Кроме того, после окончания предварительного следствия обвиняемый Бурлацкий П.А. и его защитник Дзидаханов К.М. были ознакомлены с материалами дела и в присутствии защитника не заявлял о нарушении его процессуальных прав и создании искусственных доказательств обвинения.
В связи с изменением осужденным Бурлацким П.А. своих показаний в судебном заседании был исследован протокол его допроса, данный им на предварительном следствии с участием защитника Дзидаханова К.М. и им дана соответствующая оценка. Как видно из материалов дела, вопреки доводам кассационных жалоб, процессуальные действия проводились в рамках, установленных уголовно-процессуальным законом.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что экспертом не правильно определен вес наркотического средства, не основан на материалах дела.
Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и является справедливым.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 апреля 2010 года в отношении Бурлацкого ФИО22 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Пригородного районного суда РСО-Алания Карацевым С.К.
Осужденный Бурлацкий П.А. содержится под стражей в ...