Дело № 22 - 75 - 10
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С Е В Е Р Н А Я О С Е Т И Я - А Л А Н И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе
председательствующего Дзалаева К.Х.
судей Джиоева А.Б. и Чмелёвой Т.И.
при секретаре Тедеевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2010 года кассационные жалобы осужденного Шошукова А.А. и адвоката Дзейтова М.Т., осуществляющего защиту осужденного, на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 декабря 2009 года, которым
Шошуков Алан Абрекович, 15 мая 1982 года рождения, уроженец с. Кизляр Моздокского района РСО-Алания, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холост, не работающий военнообязанный, судимый 20 мая 2004 года Моздокским районным судом РСО-Алания по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 февраля 2008 года по отбытии срока наказания, проживавшего в с. Кизляр Моздокского района РСО-Алания по ул. Т.Куразовой, 27
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шошукову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., осужденного Шошукова А.А. и адвокатов Дзейтова М.Т. и Купцова И.О., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Царикаеву М.Ю., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шошуков А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку - FIO7 и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью FIO6, опасного для его жизни.
Преступления им совершены 6 и 15 ноября 2008 года в г. Моздок РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шошуков А.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признал и пояснил, что убийство FIO7 он не совершал, признательные показания на предварительном следствии дал под давлением сотрудников милиции, а ножевые ранения FIO6 нанёс в процессе самообороны.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением дела за отсутствием в его действиях состава преступления.
Шошуков А.А. указывает, что по эпизоду убийства FIO7 приговор построен на показаниях потерпевшей FIO7, которая утверждала, что в убийстве её сына принимали участие несколько человек. Однако эти показания ни в ходе следствия, ни в суде проверены не были.
В кассационной жалобе он ссылается на то, что явка с повинной была дана им после того, как ИВС Моздокского ОВД, где он содержался, посетил сотрудник милиции FIO6 и рассказал о том, где и когда был обнаружен труп FIO7 В связи с этим обстоятельством явка с повинной не может признаваться, как добровольное его волеизъявление.
По мнению осужденного, не может строиться обвинение и на заключении эксперта FIO8 о том, что смерть потерпевшего наступила за год до эксгумации трупа, поскольку при проведении экспертизы не были приняты во внимание температура воздуха и воды, в которой находился труп.
Осужденный считает, что явка с повинной, допрос его в качестве подозреваемого и протокол проверки его показаний необоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, так как получены они были с нарушением его права на защиту. Как указывает Шошуков А.А., эти следственные действия проводились с участием адвоката по назначению, в то время, как у него имелся адвокат, с которым было заключено соглашение.
Кроме того, по мнению Шошукова А.А. суд должен был обеспечить его участие при эксгумации трупа FIO7, и что это нарушение влечёт за собой признание заключения судебно-медицинской экспертизы по трупу недопустимым доказательством.
По эпизоду причинения тяжких телесных повреждений FIO6 осужденный, не оспаривая данного факта, утверждает, что ножевые ранения потерпевшему нанёс в состоянии необходимой обороны.
Адвокат Дзейтов М.Т., не соглашаясь с приговором, в кассационной жалобе просит отменить его, полагая его незаконным и несправедливым, указывая на то, что явка с повинной, допрос в качестве подозреваемого и проверка показаний его подзащитного проведены с нарушением уголовно-процессуального закона.
Защита утверждает, что перед проведением указанных следственных действий Шошуков А.А. был подвергнут пыткам, которые он не выдержал и оговорил себя.
В возражениях помощник прокурора Моздокского района РСО-Адлания Беликов А.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защиты - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Шошукова А.А. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании надлежащим образом.
Как видно из материалов дела, процессуальные действия проводились в рамках, установленных уголовно-процессуального закона.
Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил фактические обстоятельства совершения преступлений и мотивы убийства потерпевшего FIO7
Осужденный Шошуков А.А. на предварительном следствии подтвердил обстоятельства совершения убийства в той последовательности, как они изложены в приговоре.
Как видно из материалов дела, осужденный написал явку с повинной, подробно изложил обстоятельства совершённого им убийства при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.
В связи с отказом осужденного от явки с повинной, признательных показаний при допросе его в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, суд первой инстанции исследовал протоколы других следственных действий и в приговоре в качестве доказательств обвинения правильно привёл содержащиеся в них сведения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что осужденный оговорил себя из-за применения пыток, насилия и других незаконных методов к нему, что суд не вправе был ссылаться на эти показания, данные на предварительном следствии.
Доводы о применении насилия и пыток в судебном заседании проверены и установлено, что Шошуков А.А. допрашивался неоднократно с участием защитника и соблюдением процессуальных норм.
В полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии других участников процесса проводилась проверка показаний осужденного на месте совершения преступления.
Довод о том, что при проведении указанных следственных действий были нарушены его права на защиту, своего подтверждения не нашёл: допрос Шошукова А.А. в качестве подозреваемого и проверка показаний его на месте совершения преступления производились с участием адвоката Бутаевой Т.В. согласно заявлению осужденного (л.д. 184 т. 1).
Показания осужденного, которые приведены в приговоре в обоснование вывода о виновности, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, актах экспертиз.
Согласно протоколу осмотра происшествия и актам судебно-медицинских экспертиз, на теле потерпевшего имелась 21 рана, в том числе - 20 ран на передней поверхности грудной клетки, и одна рана - на задней поверхности грудой клетки слева. Причиной смерти явились 11 слепых проникающих колото резаных ранений грудной клетки слева с повреждением внутренних органов, мягких тканей. Смерть могла наступить как от одного из проникающих ранений, так и от их совокупности.
Указанные сведения и выводы экспертиз согласуются с показаниями осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах совершения убийства, способе и орудиях его совершения.
Таким образом, нельзя признать обоснованными доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств о виновности Шошукова А.А.
Судебная коллегия не может также согласиться с доводами осужденного и защиты о том, что Шошуков А.А. причинил тяжкий вред здоровью FIO6 при самообороне, поскольку характер и локализация имеющихся у потерпевшего повреждений не свидетельствуют об этом.
Судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Действия Шошукова А.А. квалифицированы правильно, правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Наказание осужденному назначено с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 декабря 2009 года в отношении Шошукова Алана Абрековича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шошукова А.А. и адвоката Дзейтова М.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: по первой инстанции дело рассмотрено
федеральным судьёй Моздокского районного
суда РСО-Алания Лалиевым А.И.р умыцшленном ризнан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку - Кубачеву оддержавших кассационные жалобы, проку