дело Номер обезличен
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего: Самова Р.А.
судей: Дзалаева К.Х. и Чмелевой Т.И.
при секретаре Тедеевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационное представление прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РСО-Алания ФИО9 на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа от 26 февраля 2010 года, которым жалоба адвоката Алексеюка Б.А. в защиту ФИО11 удовлетворена и признаны незаконными: постановление руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания ФИО7 от Дата обезличена года о возбуждении уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ и руководитель следственного управления СК при прокуратуре Российской Федерации по РСО-Алания обязан устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение ФИО11, выступление адвоката Алексеюка Б.А., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего отменить постановление суда, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Адвокат Алексеюк Б.А. в порядке ч. 3 ст. 294 УК РФ, не соответствует закону, так как уголовное дело по обвинению ФИО11 в попытке хищения одного свертка с героином не связано с расследованием преступления предусмотренного указанной статьей закона.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 26 февраля 2010 года жалоба адвоката Алексеюка Б.А. в защиту ФИО11 удовлетворена и признаны незаконными: постановление руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания от Дата обезличена года о возбуждении уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ и руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республики Северная Осетия - Алания обязан устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РСО-Алания ФИО9 просит отменить вышеуказанное постановление суда, ссылаясь на то, что согласно п. 7 ч. 3 ст. 294 УК РФ, между тем, в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело Номер обезличен.
В возражениях на кассационное представление прокурора отраслевого отдела прокуратуры РСО-Алания адвокат Алексеюк Б.А. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, ссылаясь на то, что судебное решение вынесено на основании закона, с учетом доводов заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении прокурора отраслевого отдела прокуратуры РСО-Алания и в возражениях заявителя, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ судебное постановление должно быть законным и мотивированным.
По данному заявлению требования закона не выполнены.
Дата обезличена года в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания поступил материал проверки в отношении ФИО19 по факту покушения им на хищение наркотического средства в особо крупном размере.
Постановлением руководителя следственного отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания от Дата обезличена года в отношении ФИО20 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ.
Постановлением следователя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания от Дата обезличена года материалы в отношении ФИО11 были выделены в отдельное производство как содержащие сведения о совершении нового преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ.
Постановлением руководителя следственного управления от Дата обезличена года по выделенным материалам возбуждено уголовное дело в отношении ФИО21 по ч. 3 ст. 294 УК РФ.
Постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания от Дата обезличена года постановление от Дата обезличена года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229 УК РФ.
Рассматривая жалобу адвоката, суд первой инстанции неполно исследовал представленные материалы, не выяснил круг должностных обязанностей следователя и руководителя следственного управления, не учел, что в соответствии со ст.ст. 38, 39 УПК РФ, следователь, при наличии к тому оснований уполномочен возбуждать уголовное дело, самостоятельно направлять ход расследования в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, а руководитель следственного органа правомочен отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа и при наличии к тому оснований возбуждать уголовное дело.
При таком положении вывод суда о том, что следователь незаконно выделил в отдельное производство материалы в отношении ФИО11, а руководитель следственного органа незаконно возбудил по выделенным материалам уголовное дело по ч. 3 ст. 294 УК РФ, сделан по неполно исследованным обстоятельствам.
Вывод суда первой инстанции о том, что руководитель следственного управления Дата обезличена года незаконно отменил постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229 УК РФ, не убедителен и судом не приведен нормативный акт, требования которого были нарушены начальником следственного управления при принятии подобного решения.
О неполноте проверки судом заявления адвоката свидетельствует также то, что в резолютивной части постановления суда признано незаконным постановление руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания о возбуждении уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО11 по ч. 3 ст. 294 УК РФ, хотя в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело Номер обезличен.
Кроме того, в заявлении адвоката поставлен вопрос об отмене постановления следственных органов от Дата обезличена года, т.е. документа, который не был вынесен по уголовному делу л.д. 5), а в дополнительной жалобе адвокат просил отменить постановление от Дата обезличена года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО11 по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ, а суд признал незаконным постановление от Дата обезличена года.
При таком положении вывод суда о признании незаконными постановления руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания от Дата обезличена года об отмене постановления руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания от Дата обезличена года о возбуждении уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 294 УК РФ сделан по неполно исследованным обстоятельствам, носит преждевременный характер, и поэтому постановление суда подлежит отмене, как указано в кассационном представлении прокурора.
Помимо этого, рассматривая жалобу заявителя, суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона.
В частности, рассмотрение заявления было начато в судебном заседании 16 февраля 2010 года в составе судьи при секретаре ФИО13
В указанный день были исследованы материалы жалобы, заслушаны объяснения представителей сторон, после чего объявлен перерыв до 24 февраля 2010 года.
24 февраля суд продолжил слушание жалобы, огласил материалы уголовного дела в отношении ФИО11 и объявил перерыв до 25 февраля л.д. 62-69).
Однако в нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протоколы судебных заседаний от 16 и 24 февраля не подписаны председательствующим и секретарем судебного заседания ФИО13
Следовательно, процессуальные действия, выполненные в судебных заседаниях 16 и 24 февраля 2010 года не имеют юридической силы, так как отсутствуют соответствующие протоколы.
Судом также не выполнено требование ч. 3 ст. 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которым судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.
В данном случае, жалоба заявителя и дополнение к ней поступили в суд 16 февраля 2010 года, а судебное постановление вынесено 26 февраля, т.е. с нарушением установленного законом срока.
Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона ограничили права участников судопроизводства, повлияли на законность судебного постановления и в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ признаются основанием для отмены судебного решения.
При новом рассмотрении жалобы заявителя, суду следует в полном объеме проверить доводы сторон и с учетом добытых данных принять по материалу законное и обоснованное решение.
Кассационное представление прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания полежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 26 февраля 2010 года о признании незаконными: постановления руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания от Дата обезличена года о возбуждении уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ и обязании руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания устранить допущенные нарушения отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона и направить материал жалобы Алексеюка Б.А. на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью прокуратуры РСО-Алания удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьей Ленинского
районного суда г. Владикавказа Торчиновым А.Э.