ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего: Самова Р.А.,
судей: Дзалаева К.Х. и Маркова А.П.,
при секретаре Гуляровой Ж.С.,
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Промышленного МО г. Владикавказа ФИО26 и кассационную жалобу осужденного ФИО15 на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01 апреля 2010 года, которым
ФИО16, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ...,
...,
осужден по ч. 1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение осужденного ФИО17 выступление адвоката Караева Р.Ю., мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего отменить приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО18 признан виновным в том, что являясь лицом, участвующим в деле, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу.
Преступление, как указано в приговоре, совершено в Дата обезличена года в ... РСО-Алания.
В судебном заседании подсудимый вину не признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора Промышленного МО г. Владикавказа просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, ссылаясь на то, что согласно протоколу судебного заседания, вопросы председательствующего адресованы свидетелю ФИО11, а отвечает на них ФИО10, кроме того, согласно протоколу судебного заседания председательствующим задавались вопросы к свидетелю ФИО9, однако на них отвечала ФИО8, помимо этого, судом недостаточно полно исследованы вопросы о внесении записей в приходных кассовых ордерах, тогда как выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылаясь на то, что суд не смог установить обстоятельства передачи им 128000 рублей по приходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года и не дал оценку тому, что в подлинниках приходных ордеров указано о передаче денег им - ФИО19., и он действовал как исполнительный директор ... и производил оплаты лично, без доверенности, кроме того, в суде не были представлены копии приходных ордеров, заверенные надлежащим образом.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - и.о. старшего помощника Промышленного МО г. Владикавказа Саламова В.У. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина ФИО20 доказана и его доводы являются надуманными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении заместителя прокурора Промышленного МО г. Владикавказа, в кассационной жалобе осужденного и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По данному делу требования закона не выполнены.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля бывшая супруга подсудимого ФИО11, но суд перед началом ее допроса не выяснил отношение свидетеля к подсудимому, а выяснил отношение свидетеля к ФИО10, который не участвовал в рассмотрении дела (т. 3л.д. 29; 50).
Кроме того, в суде допрашивалась свидетель ФИО9, а в протоколе судебного заседания отражены ответы ФИО8, т.е. лица, не являющегося участником данного процесса.
Следовательно, показания свидетелей ФИО11 и ФИО9 не имеют юридической силы, но тем не менее положены судом в основу обвинительного приговора.
Приведенные нарушения требований ч. 1 ст. 381 УПК РФ признаются основанием к отмене приговора суда, как указано в кассационном представлении заместителя прокурора округа.
Помимо этого, суд не в полном объеме проверил довод подсудимого о том, что он не просил бухгалтера ФИО9 о внесении в копию приходного ордера Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 128000 рублей записи в графе «Принято от» «ч/з ФИО21.», в частности, суд не выяснил, когда и при каких обстоятельствах в копию ордера внесена запись «Принято от», «ч/з ФИО22.», кроме того, по данным следствия ФИО23 был Дата обезличена года, однако суд не полно исследовал данные о личности подсудимого и во вводной части приговора указал о его Дата обезличена Дата обезличена года.
При таких данных вывод суда о доказанности вины осужденного сделан по неполно исследованным обстоятельствами и с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, как указано в кассационном представлении заместителя прокурора Промышленного МО г. Владикавказа и в кассационной жалобе осужденного.
При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме проверить доводы сторон, в том числе доводы, содержащиеся в кассационном представлении заместителя прокурора Промышленного МО г. Владикавказа, кассационной жалобе осужденного и в возражениях государственного обвинителя и с учетом добытых данных принять законное и обоснованное решение.
Мера пресечения в отношении осужденного подлежит оставлению без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Промышленного МО г. Владикавказа и кассационная жалоба осужденного подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380, 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01 апреля 2010 года в отношении ФИО24 отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении ФИО25. оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Промышленного МО г. Владикавказа и кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей
Промышленного районного суда г. Владикавказа Кастуевым А.Т.