дело Номер обезличен
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего: Тебиева К.А.
судей: Маркова А.П. и Самова Р.А.
при секретаре Тедеевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Хестанова Б.А. на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 марта 2010 года, которым
Хестанов Борис Алибекович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ...
...
осужден по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена ... назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., выступление адвоката Пилюка П.М., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хестанов А.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено Дата обезличена года в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство и по делу применен особый порядок принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит изменить приговор в части наказания и ходатайствует о применении к нему принудительных работ по специальности газоэлектросварщика, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание наличие у него ... и он сам перенес тяжелую операцию после ножевого ранения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник Владикавказского транспортного прокурора Филевский Л.М. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности виновного, в том числе те, на которые ссылается Хестанов Б.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Действия Хестанова Б.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, и наказание назначено с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Довод кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не состоятелен, в частности, судом в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, в том числе те обстоятельства, на которые ссылается Хестанов Б.А.
При таком положении приговор суда нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и не имеется оснований для применения к Хестанову Б.А. более мягкой меры наказания, чем лишение свободы или снижения срока наказания, а также условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека по делу не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного Хестанова Б.А. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 марта 2010 года в отношении Хестанова Бориса Алибековича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей
Промышленного районного суда г. Владикавказа Джиоевым С.Х.
Осужденный ФИО11 содержится в ФБУ ...