ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 23 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего: Самова Р.А.
судей: Маркова А.П. и Шмарион И.В.
при секретаре Фидаровой Ф.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Дудайты А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 мая 2010 года, которым жалоба ФИО5 о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора РСО-Алания от Дата обезличена года по уголовному делу Номер обезличен об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания об отмене постановления от Дата обезличена года о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования и об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., выступления адвоката Дудайты А.А. и референта отдела СК ФИО9, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена года СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по РСО-Алания по заявлению ФИО5 в отношении следователя СО при ОВД по Промышленному МО ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 303 УК РФ.
Постановлением первого заместителя прокурора РСО-Алания от Дата обезличена года уголовное дело по обвинению ФИО6 было возвращено руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания для устранения выявленных недостатков и производства дополнительного расследования, в частности, в постановлении указывалось, что следственным органам необоснованно вынесено постановление об окончании ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела и тем самым нарушены требования ст. 217 УПК РФ.
С постановлением первого заместителя прокурора РСО-Алания от Дата обезличена года не согласился заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления и с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством к прокурору РСО-Алания в котором просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что процессуальные права обвиняемого ФИО6 не были нарушены и не имеется препятствий для утверждения обвинительного заключения.
Дата обезличена года постановлением прокурора РСО-Алания отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления.
Дата обезличена года потерпевший ФИО5 в порядке ч. 1 ст. 292 УК РФ, ссылаясь на то, что процессуальные права обвиняемого не были нарушены и не имеется оснований для производства дополнительного расследования по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 мая 2010 года жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Дудайты А.А. просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 мая 2010 года о признании незаконным постановления прокурора РСО-Алания от Дата обезличена года по уголовному делу Номер обезличен об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по РСО-Алания об отмене постановления от Дата обезличена года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению ФИО6 по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ и направить материал на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что следователем была предоставлена возможность обвиняемому и его защитнику ознакомления с материалами уголовного дела Дата обезличена года до 22 часов, т.е. до получения справки о состоянии здоровья обвиняемого, кроме того судом не исследовано фотография почтового ящика, из которой усматривается время и порядок выемки корреспонденции следственного управления.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РСО-Алания ФИО11 просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения ссылаясь на то, что судом в соответствии с законом проверено заявление ФИО5 и принято обоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Дудайты А.А. и в возражениях прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РСО-Алания, судебная коллегия находит постановление суда законным обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов жалобы ФИО6 и его защитнику судьей был установлен срок для ознакомления с материалами дела до Дата обезличена года включительно.
Однако Дата обезличена года защитник обвиняемого представил справку о том, что с Дата обезличена года ФИО6 госпитализирован в хирургическое отделение .... Следовательно, у ФИО6 имелась уважительная причина неявки для ознакомления с делом, о чем было известно следователю, но последний нарушил требования ст. 217 УПК РФ, не ознакомил ФИО6 и его защитника с материалами дела, составил обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору.
При таком положении суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» пришел к правильному выводу, что следственные органы нарушили право обвиняемого на защиту и указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела судом.
Довод кассационной жалобы адвоката Дудайты А.А. о неполном исследовании судом материалов жалобы не состоятелен, в частности, в судебном заседании установлено, что обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела до Дата обезличена года включительно. Однако Дата обезличена года стороной защиты была представлена справка о том, что с Дата обезличена года обвиняемый госпитализирован. Следовательно, у обвиняемого имелась уважительная причина неявки для ознакомления с делом, о чем было известно следователю. Однако последний не выполнил требование ст. 217 УПК РФ, составил обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору и тем самым существенно нарушил право обвиняемого на защиту.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется и поэтому кассационная жалоба адвоката Дудайты А.А. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 мая 2010 года, которым жалоба ФИО5 о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора РСО-Алания от Дата обезличена года по уголовному делу Номер обезличен об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания об отмене постановления от Дата обезличена года о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования и об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дудайти А.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа Зураевым И.А.