ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 12 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего: Самова Р.А.,
судей: Маркова А.П. и Дзалаева К.Х.
при секретаре Ованесян Ж.М.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Баданкина В.Н. на приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 23 марта 2010 года, которым
Баданкин Владимир Николаевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ...
...
...
...
осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение осужденного Баданкина В.Н., выступление адвоката Дзасохова А.Г., мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баданкин В.Н. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище ФИО7
Он же признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище ФИО8
Он же признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО9
Он же признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище ФИО10
Он же признан виновным в краже чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище ФИО11
Он же признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище ФИО12
Он же признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище ФИО13
Он же признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище ФИО14
Он же признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО15
Он же признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище ФИО16
Он же признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище ФИО17
Он же признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище ФИО18
Он же признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО19
Он же признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище ФИО20
Он же признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО21
Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере весом 290,904 грамма.
Преступления совершены в период с Дата обезличена по Дата обезличена года в ... и в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Баданкин В.Н. вину признал, но от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный Баданкин В.Н. не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию своих действий просит пересмотреть приговор ввиду суровости наказания, ссылаясь на то, что судом не учтены его явки с повинной и активное сотрудничество со следствием, указывает, что он желал об особом порядке рассмотрения дела, но оно рассмотрено в обычном порядке.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Правобережного района Дедегкаев А.В. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается осужденный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного доказана, действия Баданкина В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 161, по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно и наказание назначено с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Довод кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не состоятелен, в частности, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явки с повинной подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
При таком положении приговор суда нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и не имеется оснований для применения к Баданкину В.Н. более мягкой меры наказания, чем лишение свободы или снижения срока наказания.
Довод кассационной жалобы осужденного о нарушении судом порядка рассмотрения уголовного дела не основан на законе, в частности, в ходе предварительного слушания суд установил, что по делу отсутствует согласие потерпевших о применении особого порядка принятия судебного решения и поэтому обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства осужденного и не нарушил его права на защиту.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека по делу не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного Баданкина В.Н. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 23 марта 2010 года в отношении Баданкина Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей
Правобережного районного суда РСО-Алания Бесоловым В.Г.
Осужденный Баданкин В.Н. содержится в ФБУ ....