дело Номер обезличен
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего: Самова Р.А.
судей: Ачеева О.А. и Чмелевой Т.И.
при секретаре: Тедеевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2010 года кассационную жалобу адвоката Хаджиевой С.М. на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ от 21 марта 2010 года, которым подозреваемой ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., выступление адвоката Хаджиевой С.М., мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
ФИО10 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
21 марта 2010 года следователь СЧ СУ при МВД по РСО-Алания с согласия руководителя следственного ... возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО10 ссылаясь на то, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать или иными способами оказывать воздействие на свидетелей и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 21 марта 2010 года ходатайство удовлетворено и в отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Хаджиева С.М. просит отменить постановление суда и освободить подозреваемую ФИО10 из под стражи, ссылаясь на то, что мера пресечения в отношении подозреваемой может быть избрана только в исключительных случаях, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ и ФИО10 заключена под стражу только на основании тяжести деяния, что противоречит требованиям ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В возражениях на кассационную жалобу адвоката старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа Абисалов С.С. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом в соответствии с законом разрешено ходатайство следственных органов и не имеется препятствий для содержания ФИО10 под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката и в возражениях старшего помощника прокурора округа, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела ФИО10 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 12 лет и следственными органами представлено достаточно данных в обоснование задержания ФИО10 и возбуждения ходатайства для избрания последней меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таком положении суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 97, 99, 100, 108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» с учётом личности подозреваемой и тяжести преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в отношении подозреваемой может быть избрана только в исключительных случаях, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ и ФИО10 заключена под стражу только на основании тяжести деяния, что противоречит требованиям ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не основан на материалах дела, в частности, судом учтено то, что ФИО10 подозревается в совершении особо тяжкого преступления и, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать или иными способами оказывать воздействие на свидетелей и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу и не имеется оснований для избрания в отношении ФИО10 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, кроме того судом, при рассмотрении ходатайства, не допущено нарушения требований ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и подозреваемая была обеспечена защитой в установленном законом порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, требований Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется и поэтому кассационная жалоба адвоката Хаджиевой С.М. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ от 21 марта 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хаджиевой С.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьей Советского районного суда г. Владикавказ Цуцаевым А.Ю.