ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 16 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р. А.,
судей: Дзалаева К.Х. и Шмарион И.В.,
при секретаре Тедеевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Чернуцкого М.А. на постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа от 16 апреля 2010 года, которым Чернуцкому Михаилу Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ардонского районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2007 года в соответствие с Федеральным Законом РФ № 141 от 29 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., выступление адвоката Цидаева И.Н., мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего оставить постановление суда без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Чернуцкий М.А. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с ходатайством о приведении приговора Ардонского районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2007 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 16 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, ссылаясь на то, что суд неполно исследовал материалы дела и при рассмотрении ходатайства не исключил рецидив преступлений, указывает, что по ч. 1 ст. 228 УК РФ он был освобожден в связи с изменением уголовного закона.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Промышленного муниципального округа г. Владикавказа FIO9 просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы осужденного являются необоснованными и постановление суда соответствует закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и в возражениях старшего помощника прокурора Промышленного муниципального округа г. Владикавказа, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материала, приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2007 года Чернуцкий М.А., ..., был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях осужденного признано наличие опасного рецидива преступлений.
Указанный приговор вступил в законную силу и суд по собственной инициативе не правомочен ставить вопрос о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях осужденного содержится отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений и к осужденному не применимы положения Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Довод кассационной жалобы осужденного о неполном исследовании судом материала не состоятелен в частности, судом в полном объеме проверены доводы сторон и установлено, что согласно приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2007 года в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений.
Одновременно с этим судебная коллегия считает необходимым указать, что осужденный не лишен права в порядке надзора обжаловать приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 12 ноября 2007 года, и поставить вопрос об исключении из приговора указания о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Постановлений Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного Чернуцкого М.А. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях старшего помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа от 16 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чернуцкого Михаила Александровича о применении к нему Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации» оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа Кастуевым А.Т.
Осужденный FIO8 содержится в ФБУ ...