ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего: Шмарион И.В.,
судей: Дзалаева К.Х. и Самова Р.А.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Хозиева П.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа от 01 июня 2010 года, которым
Сикоев Сергей Таймуразович, ...
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., выступление адвоката Хозиева П.Д., мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сикоев С.Т. признан виновном в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено Дата обезличена года в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сикоев С.Т. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Хозиев П.Д. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Сикоева С.Т. с ч. 1 ст. 109 УК РФ и применить наказание с учетом смягчающего обстоятельства - явки с повинной, ссылаясь на то, что ни в ходе следствия, ни при судебном разбирательстве не добыто достаточно доказательств для однозначного вывода о виновности Сикоева С.Т. в умышленном убийстве ФИО9, в то же время в материалах дела имеются доказательства о причинении смерти потерпевшему по неосторожности, в частности, показания подсудимого, свидетелей ФИО24 и ФИО25., заключение эксперта о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью и суд не принял во внимание, что Сикоев С.Т. не призывался в армию, не имел оружия, не обращался с ним, помимо этого, судом не учтено то обстоятельство, что потерпевший характеризуется как лицо, склонное к дракам, постоянно избивавшим ФИО26
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского МО Тускаев М.М. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина осужденного доказана, действия Сикоева С.Т. квалифицированы правильно и мера наказания соразмерна содеянному.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката защитник Хадикова З.Б. также просит оставить приговор суда без изменения, а жадобу без удовлетворения ссылаясь на то, что вина осужденного доказана, действия Сикоева С.Т. квалифицированы правильно и судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Хозиева П.Д. и в возражениях государственного обвинителя и защитника Хадиковой З.Б., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного доказана, действия Сикоева С.Т. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно и наказание назначено с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что ни в ходе следствия, ни при судебном разбирательстве не добыто достаточно доказательств для однозначного вывода о виновности Сикоева С.Т. в умышленном убийстве Хадикова Д.З., но в то же время в материалах дела имеются доказательства о причинении смерти потерпевшему по неосторожности, а именно показания подсудимого, свидетелей ФИО27., ФИО28., заключение эксперта о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью и суд не принял во внимание, что Сикоев С.Т. не призывался в армию, не имел оружия, не обращался с ним и не учтено то обстоятельство, что потерпевший характеризуется как лицо, склонное к дракам, постоянно избивавшим ФИО8 - не основан на материалах дела, в частности, вина Сикоева С.Т. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что подсудимый сказал ее сыну «я тебя застрелю», после чего прозвучал выстрел, она выбежала на улицу и увидела, что ее сын лежал на месте, где ранее находился с Сикоевым С.Т., показаниями свидетелей ФИО12, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года о причине смерти ФИО9, протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, из которых следует, что ФИО13 и ФИО12 опознали Сикоева С.Т. как лицо, совершившее убийство ФИО9, заключениями эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которым пуля, представленная на исследование, является частью патрона ПМ калибра 9 миллиметров заводского производства.
Приведенные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают виновность Сикоева С.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судом также проверена версия стороны защиты о неосторожном характере действий осужденного, но она не подтвердилась, в частности, сам Сикоев С.Т. не отрицал того, что он по собственной инициативе явился к ФИО9, вызвал его на улицу и в присутствии ФИО13 на повышенных тонах стал выяснять с ним отношения по поводу проживания с ФИО20 В ходе разговора с ФИО9, осужденный по показаниям свидетелей, достал пистолет и произвел выстрел в безоружного ФИО9, т.е. Сикоев С.Т. действовал умышленно и его действия носили характер расправы. Кроме того, из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ушибленная рана теменно-затылочной области головы могла образоваться от действия тупого твердого предмета или удара о таковой, а из материалов дела видно, что Сикоев С.Т. после причинения огнестрельного ранения ФИО9 держал направленным на лежащего на земле ФИО9 пистолет и ушибленная рана головы потерпевшего образовалась от удара Сикоева С.Т. рукояткой пистолета по голове ФИО9, а показания свидетелей ФИО21 и ФИО20 в защиту осужденного оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об умышленном характере действий осужденного и не имеется оснований для переквалификации содеянного Сикоевым С.Т. на иной состав преступления, в том числе на ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что судом не учтена явка с повинной Сикоева С.Т. как обстоятельство, смягчающее наказание, не убедителен, в частности, из материалов дела видно, что Сикоев С.Т. после совершенного преступления скрылся от органов следствия, в связи с чем ему заочно было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ и он объявлялся в розыск. Следовательно, органы досудебного производства располагали данными о лице, совершившем убийство ФИО9 и при таких обстоятельствах суд обоснованно не признал явку с повинной Сикоева С.Т., как обстоятельство, смягчающее наказание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба адвоката Хозиева П.Д. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях государственного обвинителя и защитника Хадиковой З.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа от 01 июня 2010 года в отношении Сикоева Сергея Таймуразовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хозиева П.Д. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа Бадтиевым А.А.
Осужденный Сикоев С.Т. содержится в ФБУ ...