ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело Номер обезличен-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 г. г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ШМАРИОН И.В.,
судей САМОВА Р.А. и ДЗАЛАЕВА К. Х.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ФИО6 и защитника осужденного ФИО7- адвоката Ткаченко Ю.В. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 мая 2010 года, которым
ФИО7, родившийся Дата обезличена года в сел. ... ..., ..., со средне-техническим образованием, не работающий, ..., ..., ..., ..., фактически проживавший по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., выступление потерпевшей ФИО6, поддержавшей свою кассационную жалобу и просившей об изменении приговора суда, выступление адвоката Ткаченко Ю.В., просившего об отмене приговора суда, мнение прокурора Кадзаева К.Р., просившего об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ).
Преступление, совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Так, он 8 ноября 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в своей квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... ... РСО-Алания совместно со своим отцом ФИО10 распивал спиртные напитки.
Между ФИО7 и ФИО10 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой ФИО7 на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, нанес последнему два удара кулаками по голове. В результате чего, ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, тупой закрытой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, сдавлением его субдуральной гематомой, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, чем причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
18 ноября 2010 года, в 8 часов 30 минут, ФИО10 от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении Моздокской центральной районной больницы РСО-Алания.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину не признал.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6, указывает на свое несогласие с выводами суда, изложенных в приговоре. Утверждает, что ее сын не наносил удары по голове своему отцу. В обосновании своих доводов ссылается на отсутствие к этому доказательств. Имеющиеся в деле признательные показания своего сына, она оценивает критически, так как по ее мнению, они были даны под физическим воздействием сотрудников милиции. Считает, что потерпевший получил телесные повреждения от случайного падения, в результате чего получил тяжкий вред здоровью. Кроме этого, указывает на то, что потерпевший до этого, уже имел телесные повреждения, однако этот вопрос в суде не выяснялся. Вместе с тем полагает, что ее сына, возможно, привлечь к уголовной ответственности лишь по ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО7- адвокат Ткаченко Ю.В., не соглашаясь с приговором суда указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что расследование дела велось с обвинительным уклоном, а обвинение построено лишь на признательных показаниях, данных на начальной стадии следствия. По его мнению, суд также принял сторону обвинения и, не проверив версию невиновности его подзащитного, постановил обвинительный приговор. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката осужденного ФИО5 и потерпевшей ФИО6 государственный обвинитель по делу, старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката осужденного и потерпевшей без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Доводы кассационных жалоб потерпевшей и адвоката осужденного о том, что вина осужденного ничем не подтверждается, а признательные показания даны под физическим воздействием сотрудников милиции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как они не основаны на материалах уголовного дела.
Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Все эти доводы опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждают доказанность вины осужденного ФИО7 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в объеме описательно-мотивировочной части приговора суда.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденного в совершении данного преступления.
Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УВД по ...у. Дата обезличена года, ФИО7 в ходе беседы, добровольно, без какого-либо давления, рассказал, что в ходе ссоры со своим отцом ФИО10, нанес ему несколько ударов кулаком по голове, от чего тот упал на пол. При этом он никакой помощи своему отцу не оказал.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 следует, что он проводил предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО7 по ст.111 ч.4 УК РФ. В ходе допросов ФИО7 в присутствии адвокатов давал последовательные показания о том, что 8 ноября 2009 года, в ходе распития спиртных напитков со своим отцом, у них произошла ссора. Причиной ссоры послужило, то, что его отец стал оскорблять его. Тогда он разозлившись на него, ударил отца кулаком в область головы, после чего он упал на пол.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО13 в своих показаниях подтвердили, что в ходе проверки показаний на месте ФИО7, он на манекене показал, как и куда наносил удары кулаками своему отцу - ФИО10
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17, ФИО16 и ФИО15 следует, что 21 апреля 2009 года, примерно в 11 часов 30 минут, они зашли в гараж, расположенный возле забора СПТУ-13, где обнаружили труп мужчины с порезами на голове. После чего они сообщили об этом своему мастеру, директору, которые вызвали сотрудников милиции.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта Леготкина П.Л., причиной смерти гражданина ФИО10 явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени.
Кроме этого, из показаний ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что в ходе его допроса в качестве подозреваемого 21 и Дата обезличена года он показал, что Дата обезличена года, примерно в 18 часов, находясь у себя дома, распивал спиртные напитки со своим отцом ФИО10 После этого, между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил своего отца два раза кулаком по лицу, от чего тот вскликнул и упал на пол. О том, что от этого тот может умереть, он не предполагал.
Помимо этого вина ФИО7 подтверждается и другими материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от Дата обезличена года, согласно которому в квартире Номер обезличен по ..., ... ... РСО-Алания, были обнаружены и изъяты ковровая дорожка и покрывало.
Протоколом проверки показаний на месте ФИО7 от Дата обезличена года с фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии своего защитника и двух понятых он на представленном ему манекене показал, как именно он нанес два удара кулаком по лицу своего отца ФИО6, от которых тот упал.
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО10 обнаружена тупая закрытая травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, сдавлением его субдуральной гематомой, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеки и ссадины лица.
Кроме этого, судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту ФИО7
Приговор суда с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Помимо этого, судебная коллегия считает, что при назначении наказания ФИО7 суд в полной мере учел требования ст. ст. 60-63 УК РФ.
Санкция ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от пяти до пятнадцати лет. Как следует из приговора суда, осужденному ФИО7 за совершенное им преступление назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное ему наказание является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.
В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, суд первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ учел его активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и больной матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризую- щих личность подсудимого, суд учел то, что ФИО7 имеет постоянное место жительства, отрицательную характеристику, а также и то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.
Суд первой инстанции установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и к нему нельзя применить ст. 73 УК РФ.
Кроме этого, каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 111 УК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, снижению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении ФИО7 судебная коллегия не находит. С учетом изложенного, кассационные жалобы потерпевшей ФИО6 и адвоката осужденного - Ткаченко Ю.В. удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено. Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, и он является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 3 88 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 мая 2010 года, в отношении ФИО7, Дата обезличена года рождения, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката осужденного- ФИО5 и потерпевшей ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Козловым С.А.
Осужденный ФИО7 содержится под стражей в ФБУ ИЗ-15/1 УФСИН РФ по РСО-Алания.