Дело Номер обезличен
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Маркова А.П. и Ачеева О.А.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационные жалобы потерпевших FIO9, FIO8, FIO7, FIO5, адвоката Калоева Р.В. в защиту интересов потерпевшего FIO5 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 июля 2010 года, которым в отношении FIO14 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступления адвокатов Калоева Р.В. в защиту интересов потерпевшего FIO5, поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснение FIO14 и выступление ее защитника - адвоката Кабалоева М.К., мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
FIO14 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.
8 июля 2010 года FIO14 была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а 10 июля 2010 года срок ее задержания был продлен на 72 часа.
13 июля 2010 года постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказ в отношении FIO14 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
С данным постановлением суда не согласны потерпевшие FIO9, FIO8, FIO7, FIO5 и представляющий его интересы адвокат Калоев Р.В.
Потерпевшие и защитник считают его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что FIO14 объявлялась в розыск, несколько раз меняла свою фамилию и в отношении нее возбуждались уголовные дела. По месту регистрации она не проживает, ... Утверждают, что FIO14 находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку проконтролировать ее нахождение под домашним арестом технически не представляется возможным.
Адвокат Калоев Р.В. в защиту интересов потерпевшего FIO5 также находит постановление необоснованным, поскольку преступления, в которых подозревается FIO14, относятся к категории тяжких, ее действиями четырем потерпевшим причинен вред, а меру пресечения в виде домашнего ареста невозможно контролировать органами правопорядка. Полагает, что находясь под домашним арестом, FIO14 может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного производства и уничтожить доказательства.
Авторы кассационных жалоб просят отменить постановление суда и избрать в отношении FIO14 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора Иристонского МО г.Владикавказа Жилин А.Н. и адвокат Кабалоев М.К., представляющий интересы подозреваемой FIO14 просят постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших и адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ст.108 УПК РФ с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку представленным материалам и с учетом характера, тяжести и общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается FIO14, ее личности, а также не исключая возможности того, что FIO14, будучи не ограниченной в свободном передвижении, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста.
Вопреки доводам потерпевших и адвоката Калоева Р.В., судом на основании представленных материалов достоверно установлено, что FIO14 имеет постоянное местожительство, ... Других данных, которые бы свидетельствовали о необходимости избрания в отношении FIO14 меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах нет.
Судебная коллегия считает также голословными доводы жалоб об якобы отсутствии должного контроля за исполнением избранной в отношении FIO14 меры пресечения, поскольку они не основаны на материалах и ничем не подтверждаются.
При таких данных, постановление суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены и избрания в отношении FIO14 меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем просят защитник Калоев Р.В. и потерпевшие, судебная коллегия не усматривает, а поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 июля 2010 года об избрании в отношении подозреваемой FIO14 меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших FIO9, FIO8, FIO7, FIO5, адвоката Калоева Р.В. в защиту интересов потерпевшего FIO5, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: ходатайство следователя об избрании в отношении FIO14 меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа Губиевым Р.А.
КОПИЯ ВЕРНА _______________________________________ Ачеев О.А.