ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.
судей: Маркова А.П. и Самова Р.А.
при секретаре Гуриевой З.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационное представление прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО7 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2010 года, которым удолвлетворена жалоба адвоката Дулаевой М.А. о признании постановления старшего следователя второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам ФИО5 от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии постановления о назначении фоноскопической судебной экспертизы по уголовному делу Номер обезличен, незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего отменить постановление суда, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Дата обезличена года адвокат Дулаева М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Ленинский районный суд г. Владикавказа с жалобой, в которой просила признать постановление старшего следователя второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам от 23 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии постановления о назначения фоноскопической судебной экспертизы по уголовному делу Номер обезличен, незаконным и необоснованным.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ от 16 июня 2010 года жалоба адвоката Дулаевой М.А. удовлетворена.
В кассационном представлении прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью ФИО7 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта и данный перечень является исчерпывающим.
Кроме того, п.п. 12,13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предусмотрено право обвиняемого знакомиться по окончанию предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из материалов уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств. При этом, адвокатом Дулаевой М.А. не заявлялось ходатайство о предоставлении возможности снять копию постановления о назначении экспертизы за свой счет.
В возражениях на кассационное представление адвокат Дулаева М.А. не соглашаясь с доводами кассатора, считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и возражениях на него, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела 22 января 2010 года ГСУ СК при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам возбуждено уголовное дело в отношении Маргиеваа М.В. по признакам преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 159 УК РФ.
11 марта 2010 года по уголовному делу назначена комплексная фоноскопическая и портретная судебная экспертиза различных оптических носителей, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Маргиева М.В., производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю.
17 марта 2010 года обвиняемый Маргиев М.В. и его защитник Дулаева М.А., были ознакомлены с постановлением о назначении комплексной фоноскопической и портретной судебной экспертизы.
20 мая 2010 года органом предварительного следствия обвиняемому Маргиеву М.В. с участием защитника Дулаевой М.А. было предложено предоставить образцы голоса для проведения сравнительного исследования - комплексной фоноскопической и портретной судебной экспертизы, от предоставления которых сторона защиты отказалась. При этом защитником Дулаевой М.А. было заявлено ходатайство о предоставлении ей копии постановления о назначении комплексной фоноскопической и портретной судебной экспертиз, в удовлетворении которого ей было отказано.
Согласно, определения Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 133-0 «...Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы. Конституция российской Федерации, ее статья 24 (часть2), наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу (в том числе с постановлением о назначением экспертизы и заключением эксперта), а по завершении предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела.
При таком положении судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, признав постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника незаконным и необоснованным, поскольку лишение обвиняемого и его защитника права возможности получать копии обжалуемых им процессуальных решений, а также материалов уголовного дела, могущих подтверждать незаконность или необоснованность оспариваемых им действий и решений может создавать препятствие в реализации их прав.
Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 27 июня 2000 года согласно которого ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеет разумного основания, не может быть оправдано интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Иное противоречило бы также смыслу статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод, и статьи 48 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе право пользоваться помощью адвоката (защитника) по уголовным делам.
Довод кассационного представления о том, что адвокатом не заявлялось ходатайство о снятии копии постановления о назначении экспертизы за свой счет, не основан на законе.
Каких - либо нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судебной коллегией не выявлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском округе ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 16 июня 2010 года которым удовлетворена жалоба адвоката Дулаевой М.А. о признании незаконным постановления старшего следователя второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам ФИО5 от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии постановления о назначении фоноскопической судебной экспертизы по уголовному делу Номер обезличен оставить без изменения, а кассационное представление прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском округе ФИО7 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: материал рассмотрен федеральным судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа Антипиным Р. Г.