ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело Номер обезличен г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 г. г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания
в составе:
председательствующего ШМАРИОН И.В.,
судей: ДЗАЛАЕВА К.Х., САМОВА Р.А.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Габуева И.Т. в защиту интересов ФИО14 на постановление судьи Дигорского районного суда РСО-Алания от 1 июня 2010 года, которым отказано в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными обыска 27 апреля 2010 года и выемки 6 мая 2010 года произведенных следователями следственной группы Следственного комитета при МВД РФ на территории ... расположенному по адресу: ..., ..., ...
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., выступление адвоката Габуева И.Т. в защиту интересов ФИО15 поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об отмене постановления судьи, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего постановление судьи оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
27 апреля 2010 года на территории ФИО16 расположенного по адресу: РСО-Алания, ... ..., ..., был произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты 26 880 000 федеральных специальных марок.
Указанные федеральные специальные марки были переданы на ответственное хранение представителю ФИО17 ФИО8
6 мая 2010 года на основании постановления старшего следователя по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности против общественной безопасности и интересов государственной службы Следственного комитета при МВД РФ подполковника юстиции Егоренкова А.В. от 4 мая 2010 года в присутствии понятых и представителя администрации Дигорского района, а также с участием адвоката Гаглоева Б.А., действовавшего в интересах ФИО18», была произведена выемка части указанных федеральных специальных марок.
Адвокат Габуев И.Т., действуя на основании ордера №078 от 17 мая 2010 года в интересах ФИО23 обратился в Дигорский районный суд РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следственной группы Следственного комитета при МВД РФ, производивших обыск и выемку на предприятии ФИО19», незаконными. Кроме этого, просил суд обязать вернуть федеральные специальные марки для нанесения на алкогольную продукцию в количестве 14 895 000 штук, изъятые в ходе выемки 6 мая 2010 года.
1 июня 2010 года постановлением судьи Дигорского районного суда РСО-Алания было отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Габуева И.Т. о признании незаконными обыска 27 апреля 2010 года и выемки 6 мая 2010 года, произведенных следователями следственной группы СК при МВД РФ на территории ФИО20».
29 июня 2010 года постановлением судьи Дигорского районного суда РСО-Алания восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы на постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от 1 июня 2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Габуев И.Т. в интересах ЗАО «Владимпекс», не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене. В обосновании своих доводов ссылается на то, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. По мнению автора жалобы, когда порученное следственное действие осуществляется в другом месте за пределами обслуживания органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, место производства следственного действия допустимо считать местом производства предварительного расследования. В связи с этим полагает, что заявитель вправе обратиться с жалобой в суд того района, на территории которого было произведено следственное действие. Просит постановление судьи отменить и направить материалы на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Вывод суда об отказе в принятии жалобы адвоката Габуева И.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными обыска 27 апреля 2010 года и выемки 6 мая 2010 года произведенных следователями следственной группы СК при МВД РФ на территории ФИО21 основан на представленных материалах.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, выполнив требования закона и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе заявителя доводов о том, что когда порученное следственное действие осуществляется в другом месте за пределами обслуживания органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, место производства следственного действия допустимо считать местом производства предварительного расследования, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на представленных материалах и законе и, поэтому, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Что касается остальных доводов жалобы о том, что заявитель вправе обратиться с жалобой в суд того района, на территории которого было произведено следственное действие, то эти доводы также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как материалами дела не подтверждаются.
Суд полно и всесторонне исследовал все материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым отказал в принятии жалобы. Судебная коллегия считает, что судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, принятое им решение является законным и обоснованным.
Совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме этого, заявителем Габуевым И.Т. в его жалобе не указаны, чьи именно действия (бездействия) из должностных лиц следственной группы Следственного комитета при МВД РФ, он просит признать незаконными.
Помимо этого, адвокатом Габуевым И.Т. не были приобщены к жалобе и не представлены в суд копии самих обжалуемых решений должностных лиц, а именно: постановления о производстве обыска, с протоколом обыска от 27 апреля 2010 года и постановления о производстве выемки от 4 мая 2010 года, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые, по его мнению, причинили ущерб конституционным правам и свободам его доверителю в лице предприятия ФИО22».
Судебная коллегия считает, что адвокат Габуев И.Т. не лишен возможности обжаловать действия следственной группы в районном суде г. Москвы, который территориально находится в месте производства предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял правильное решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таком положении доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении судом конституционных и процессуальных прав его доверителей не состоятельны, и они не могут быть приняты во внимание.
Оснований для направления жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение не имеется, поэтому кассационная жалоба адвоката Габуева И.Т. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Дигорского районного суда РСО-Алания от 1 июня 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Габуева И.Т. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными обыска 27 апреля 2010 года и выемки 6 мая 2010 года, произведенных представителями следственной группы СК при МВД РФ на территории ФИО24 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Габуева И.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Справка: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Дигорского районного суда РСО-Алания Туккаевым Р.С.