ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ТЕБИЕВА К.А.,
судей АЧЕЕВА О.А. и ДЗАЛАЕВА К.Х.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката адвокатского кабинета «Чермен» г. Владикавказа РСО-Алания Дзгоевой Ж.А-Б. в защиту интересов обвиняемой ФИО6 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев двадцати трех суток, то есть до 21 сентября 2010 года включительно в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженки селения ..., ... ..., гражданки Российской Федерации, ... ..., ..., ..., ..., фактически проживавшей по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, выступление адвоката Дзгоевой Ж.А-Б., поддержавшей свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившей об отмене постановления суда, выступление следователя Губиева Р.М.. просившего постановление судьи оставить без изменения, заключение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. ( В редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ)
28 апреля 2010 года ФИО6 была задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
30 апреля 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в отношении ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
06 мая 2010 года ФИО6 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. ( В редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ)
22 июня 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания срок содержания под стражей в отношении ФИО6 был продлен до двух месяцев двадцати трех суток - до 21 июля 2010 года включительно.
14 июля 2010 года исполняющий обязанности следователя следственной части следственного управления при МВД РСО-Алания Губиев Р.М. с согласия начальника следственного управления при МВД РСО-Алания подполковника юстиции Копанева Д.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО6 на два месяца, а всего до четырех месяцев двадцати трех суток, то есть до 21 сентября 2010 года включительно.
19 июля 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания срок содержания под стражей обвиняемой ФИО6 продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев двадцати трех суток, то есть до 21 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Дзгоева Ж.А-Б. в защиту интересов обвиняемой ФИО6, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, так как, по ее мнению, оно вынесено без учета фактических обстоятельств по делу и личности ее подзащитной. Свои доводы обосновывает тем, что уголовное дело возбуждено без проведения надлежащей доследственной проверки. Указывает на то, что следствие ведется более семи месяцев, а основные фигуранты не допрошены. Не проведены аудиторская проверка и бухгалтерская экспертиза. Считает, что действия ее подзащитной квалифицированы неверно. Кроме этого, указывает на то, что ФИО5 никаких денег не получала и нигде не расписывалась в их получении, поэтому не должна нести за это никакой ответственности. Все обвинение построено на предположениях. Полагает, что суд не учел мнение защиты при продлении срока содержания под стражей. Вместе с тем, ее подзащитная имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, сотрудничает со следствием, страдает рядом хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Дзгоевой Ж.А-Б., старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Жилин А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в возражениях на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В силу ч.1 ст. 109 УК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", суду надлежит учитывать, что продление срока содержания под стражей возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. При этом суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Они должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Судебная коллегия считает, что указанные положения закона судом соблюдены. Как следует из представленных материалов, основания для продления ФИО6 срока содержания под стражей имелись.
Помимо этого, как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".
С учетом обоснованного обвинения в совершении ФИО6 указанного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам адвоката обвиняемого, продление срока содержания под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию содержания под стражей - не изменялись, и объем обвинения ФИО6 не менялся. Доказательства к этому в материалах имеются.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемой ФИО6 не имелось.
Продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО6 основано на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства органа предварительного следствия, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе доводов, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на представленных материалах и законе, поэтому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия не может согласиться и с мнением адвоката о том, что отпала необходимость в дальнейшей изоляции от общества ее подзащитной, а также и то, что судом не в полной мере исследовались данные, характеризующие личность обвиняемой ФИО6 и состояние ее здоровья.
Что касается вопросов доказанности либо недоказанности вины обвиняемой при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, то они судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы адвоката обвиняемого не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО6 мотивированы и сомнений не вызывают. При этом продление срока содержания под стражей обвиняемой ФИО6 не свидетельствует о нарушении закона.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство органа предварительного расследования, и продлил в отношении ФИО6 срок содержания под стражей до четырех месяцев двадцати трех суток. При этом, судом были учтены данные, характеризующие ее личность, то что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее не судима, имеет на иждивении троих детей из которых один малолетнего возраста, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме этого, в ходе судебного заседания тщательно были проверены и учтены все доводы, в том числе изложенные в кассационной жалобе адвоката Дзгоевой Ж.А-Б., и с учетом личности обвиняемой суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Дзгоевой Ж.А-Б. в защиту интересов обвиняемой ФИО6 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО6, Дата обезличена года рождения, на два месяца, а всего до четырех месяцев двадцати трех суток, то есть до 21 сентября 2010 года включительно оставить без изменения, а кассационную адвоката Дзгоевой Ж.А-Б.. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Торчиновым А.Э.
Обвиняемая ФИО6 содержится под стражей в ....