верховный суд
республики северная осетия-алания
Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 11 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Маркова А.П. и Ачеева О.А.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Бедоева А.Х. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Бедоева А.Х. о признании незаконным постановления исполняющего обязанности руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания ФИО5 от 15 апреля 2010 года о полном отказе в удовлетворении жалобы осужденного и с просьбой обязать устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение Бедоева А.Х., мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением исполняющего обязанности руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания ФИО5 от 15 апреля 2010 года в удовлетворении жалобы Бедоева А.Х. о признании незаконным постановления о полном отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 14 мая 2009 года заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания ФИО9 об устранении допущенных нарушений и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО7 было отказано полностью.
Осужденный Бедоев А.Х. обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать указанное постановление незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа от 5 июля 2010 года в удовлетворении жалобы осужденного было отказано.
В кассационной жалобе Бедоев А.Х., не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным, ссылаясь на то, что согласно частному постановлению, вынесенному судьей Правобережного района РСО-Алания 2 февраля 2005 года в рамках уголовного дела, по которому он был осужден, следователь ФИО8 составил два протокола допроса свидетеля ФИО7, датированных одним днем, но с различным содержанием, что было признано судом, как грубое нарушение уголовно-процессуального закона. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО8 приобщил только один протокол допроса, в связи с чем им были обжалованы действия ФИО5, который вынес незаконное решение. Просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа отменить и направить материалы на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу Бедоева А.Х. прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Гетоев М.К. просит оставить постановление Ленинского районного суда г.Владикавказа без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе заявителя.
Как видно из материалов проверки, Бедоев А.Х. указывает на незаконные действия ФИО5, которые имеют отношение к материалам доследственной проверки, а именно уголовного дела в отношении Бедоева А.Х., по которому приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 2 декабря 2005 года он был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от 1 февраля 2006 года приговор суда в отношении Бедоева А.Х. оставлен без изменения, и, он вступил в законную силу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Однако суд не выполнил требования закона и руководящего разъяснения вышестоящей судебной инстанции и оставил жалобу без удовлетворения.
С учетом приведенных данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона путем несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияло на обоснованность судебного постановления и поэтому, в соответствии с положениями ч.1 ст.381 УПК РФ, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по жалобе заявителя.
В связи с прекращением производства, оснований для направления жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение не имеется и поэтому кассационная жалоба Бедоева А.Х. подлежит лишь частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 381, 384 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Бедоева Алана Хангериевича о признании незаконным постановления исполняющего обязанности руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания ФИО5 от 15 апреля 2010 года о полном отказе в удовлетворении его жалобы и с просьбой обязать устранить допущенные нарушения, отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и производство по жалобе Бедоева А.Х. прекратить.
Кассационную жалобу Бедоева А.Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи: