верховный суд
республики северная осетия-алания
Дело № 22-378/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 1 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Джиоева А.Б. и Ачеева О.А.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационную жалобу ФИО5 на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 июля 2010 года, которым жалоба ФИО5 о признании постановления о прекращении уголовного дела № 25/10258 за отсутствием события преступления, вынесенное 9 июня 2009 года заместителем начальника СО № 3 при УВД по г.Владикавказу РСО-Алания незаконным и необоснованным и о возобновлении предварительного расследования- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Габеевой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Северо-Западному МО г.Владикавказа ФИО7 от 9 июня 2009 года, уголовное дело, возбужденное 3 октября 2006 года по заявлению ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено за отсутствием события преступления.
15 июля 2010 года на указанное постановление ФИО5 в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда от 27 июля 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО5 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что права как потерпевшего были нарушены, в частности его не уведомили о приостановлении и о прекращении уголовного дела. Указывает на многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности при прекращении уголовного дела органом предварительного расследования не принято решение о вещественных доказательствах, не проведена автотехническая экспертиза, по делу не выполнены указания прокурора, руководителя следственного органа, следователем ФИО8 незаконно возобновлено предварительное следствие, поскольку уголовное дело ею не было принято к производству. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере проверил законность обжалуемого решения. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.125 УПК РФ.
Как следует из ст.125 УПК РФ.
В соответствии с положениями п.п.1 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.
При рассмотрении жалобы ФИО5 суд первой инстанции, не делая выводов о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе предварительного расследования проверены и учтены все собранные по делу доказательства, которые явились достаточными для вывода об отсутствии события преступления.
При вынесении постановления о прекращении уголовного дела заместитель начальника СО при ОВД по Северо-Западному МО г.Владикавказа основывался на материалах, добытых в ходе доследственной проверки с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Само постановление выражено в установленной УПК РФ форме и содержит все необходимые для указанного, процессуального документа реквизиты.
Судебная коллегия считает также, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что довод заявителя о необходимости допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО10, назначения по делу криминалистической экспертизы и проведение других следственно-оперативных мероприятий, не могут повлиять на решение органа предварительного расследования об отсутствии события преступления.
Доводы кассационной жалобы ФИО5 о том, что по делу не выполнены указания прокурора, руководителя следственного органа, следователем ФИО8 незаконно возобновлено предварительное следствие, поскольку уголовное дело ею не было принято к производству, несостоятельны.
В соответствии со ст.373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Приведенные доводы ФИО5 в суде первой инстанции не ставились, в связи с чем они не могут быть признаны предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.
При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления не имеется и поэтому кассационная жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ :
Постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО5 о признании постановления о прекращении уголовного дела № 25/10258 за отсутствием события преступления, вынесенное 9 июня 2009 года заместителем начальника СО № 3 при УВД по г.Владикавказу РСО-Алания незаконным и необоснованным и о возобновлении предварительного расследования оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: