ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-412/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 8 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Маркова А.П.,
Судей: Чмелевой Т.И. и Ачеева О.А.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бейбутова А.И. в защиту интересов обвиняемого ФИО5 на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 августа 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО5 на три месяца, а всего до 7 месяцев 09 суток, то есть до 05 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ст.317, ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в соучастии в форме пособничества путем содействия совершению преступления предоставлением средств совершения преступления и заранее обещанного сокрытия следов преступления в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность и в незаконной передаче боеприпасов.
26 апреля 2010 года ФИО5 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а 28 апреля 2010 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
31 августа 2010 года постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа срок содержания под стражей ФИО5 продлен на три месяца, а всего до 7 месяцев 09 суток, то есть до 05 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Бейбутов А.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом был нарушен принцип территориальной подсудности. Кроме того, доказательств о наличии намерений у ФИО5 скрыться от следствия, оказывать давление на свидетелей, помешать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельность, у суда - не имеется. Судом не учтено также, что его подзащитный более Номер обезличен работал в ..., неоднократно поощрялся, принимал участие в боевых действиях.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления в Северо-Кавказском федеральном округе Овчаренко Г.В. просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.109 УПК РФ суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направлении прокурором уголовного дела в суд.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения ФИО5 не имелось.
Поскольку к моменту вынесения решения выполнить предусмотренные УПК РФ следственные действия не представилось возможным, судья, учитывая тяжесть инкриминируемых ФИО5 преступлений, обстоятельства их совершения, возможность обвиняемого скрыться от предварительного расследования и препятствовать производству по уголовному делу, обоснованно продлил срок содержания ФИО5 под стражей. Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда не соответствуют материалам дела, из которых видно, что как постановление следователя, так и постановление суда о продлении срока содержания ФИО5 под стражей полностью соответствуют требованиям ст.109 УПК РФ.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, судебной коллегией не обсуждаются, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом они подлежат разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора, и не могут исследоваться на данной стадии судебного разбирательства.
При таких данных, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены и освобождения ФИО5 из-под стражи, о чем просит защитник обвиняемого, судебная коллегия не усматривает, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, как это указано в возражениях прокурора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 августа 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО5 на три месяца, а всего до 7 месяцев 09 суток, то есть до 05 декабря 2010 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бейбутова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи