ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего МАРКОВА А.П.,
судей ЧМЕЛЕВОЙ Т.И. и ДЗАЛАЕВА К.Х.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката коллегии адвокатов «Защита» г. Владикавказа РСО-Алания Багаева Ю.К. и обвиняемого ФИО7 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей на двадцать девять суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть до четырнадцатого октября 2010 года включительно в отношении
ФИО7, ... года рождения, уроженца ... ФИО6, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «ж», ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Багаева Ю.К., поддержавшего свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об отмене постановления суда, заключение прокурора ФИО8, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти двум и более лицам, совершенное общеопасным способом, организованной группой, а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.
14 октября 2009 года ФИО7 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
16 октября 2009 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23 октября 2009 года ФИО7 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «ж», ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ.
12 декабря 2009 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания срок содержания под стражей в отношении ФИО7 был продлен до трех месяцев четырнадцати суток - до 28 марта 2010 года включительно.
Впоследствии, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО7 неоднократно продлевался.
Последний раз срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО7 продлевался постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 25 мая 2010 года - до одиннадцати месяцев 1 суток, то есть до 15 сентября 2010 года включительно.
27 августа 2010 года старший следователь по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам советник юстиции Авдеев А.П. с согласия исполняющего обязанности руководителя Главного СУ СК при прокуратуре РФ по Северо-Кавкзскому и Южному федеральным округам старшего советника юстиции Лазутова И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО7 на двадцать девять суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 14 октября 2010 года включительно.
13 сентября 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания срок содержания под стражей обвиняемому ФИО7 продлен на двадцать девять суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 14 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Багаев Ю.К. и обвиняемый ФИО7, не соглашаясь с постановлением судьи, считают его незаконным и необоснованным. Ставят вопрос об его отмене, так как, по их мнению, продление срока содержания под стражей обвиняемого, может осуществляться только при наличии достаточных на то, оснований. Эти основания подробно изложены в ст. 97 УПК РФ. Считают, что указанные требования закона, судом не соблюдены. Утверждают, что длительное время с участием ФИО7 никаких следственных действий не проводится и никаких доказательств его вины не получено. Полагают, что выводы суда изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствами дела. Просят постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу, прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Муравлева Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в возражениях на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В силу ч.1 ст. 109 УК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", суду надлежит учитывать, что продление срока содержания под стражей возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. При этом суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Они должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Судебная коллегия считает, что указанные положения закона судом соблюдены. Как следует из представленных материалов, основания для продления ФИО7 срока содержания под стражей имелись.
Помимо этого, как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".
С учетом обоснованного обвинения в совершении ФИО7 указанных преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам адвоката и обвиняемого, продление срока содержания под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию содержания под стражей - не изменялись, и объем обвинения ФИО7 не менялся. Доказательства к этому в материалах имеются.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО7 не имелось.
Продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемому ФИО7 основано на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства органа предварительного следствия, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе доводов, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на представленных материалах и законе, поэтому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия не может согласиться и с мнением адвоката о том, что отпала необходимость в дальнейшей изоляции от общества его подзащитного, а также и то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства.
Что касается вопросов доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, то они судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступлений, указанные доводы адвоката и обвиняемого не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО7 мотивированы и сомнений не вызывают. При этом продление срока содержания под стражей обвиняемому ФИО7 не свидетельствует о нарушении закона.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство органа предварительного расследования, и продлил в отношении ФИО7 срок содержания под стражей до двенадцати месяцев. При этом, судом были учтены данные, характеризующие его личность, то что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме этого, в ходе судебного заседания тщательно были проверены и учтены все доводы, в том числе изложенные в кассационной жалобе, и с учетом личности обвиняемого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Багаева Ю.К. и обвиняемого ФИО7 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО7, ... года рождения, на двадцать девять суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть до четырнадцатого октября 2010 года включительно, оставить без изменения, а кассационную адвоката Багаева Ю.К. и обвиняемого ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Губиевым Р.А.
Обвиняемый ФИО7 содержится под стражей в ....