ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 октября 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,
судей ЧМЕЛЕВОЙ Т.И. и ДЖИОЕВА А.Б.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката адвокатского кабинета «Защитник» гор. Владикавказа РСО-Алания ФИО5 в защиту интересов обвиняемого ФИО6 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 28 восьмого ноября 2010 года включительно в отношении
ФИО6, ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Плиевой Р.С., поддержавшей свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившей об отмене постановления суда, объяснение обвиняемого ФИО6, просившего об отмене постановления суда, заключение прокурора Мурадовой Т.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в незаконном распространении на территории РСО-Алания наркотического средства - маковой соломы в особо крупном размере.
... года ФИО6 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
1 июня 2010 года постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в отношении ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... года ФИО6 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
24 июля 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания срок содержания под стражей в отношении ФИО6 был продлен до четырех месяцев- до 28 сентября 2010 года включительно.
20 сентября 2010 года исполняющий обязанности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания Стульнев В.В. с согласия заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания Мамаева К.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО6 на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 28 ноября 2010 года включительно.
22 сентября 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания срок содержания под стражей обвиняемому ФИО6 продлен на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 28 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Плиева Р.С. в защиту интересов ФИО6, не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Ставит вопрос об его отмене, так как, по ее мнению, до настоящего времени обвинение ее подзащитному не было предъявлено. В подтверждении своих доводов ссылается на отсутствие подписи обвиняемого в протоколе допроса. Кроме этого, ставит под сомнение участие при предъявлении обвинения ФИО6 другого адвоката Дзасоховой К.А.. Считает, что при таких обстоятельствах обвинение ее подзащитному не предъявлялось, в связи, с чем меру пресечения в виде заключения под стражей следует изменить на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката, старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО-Алания Мурадова Т.Л. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы, указанные в кассационной жалобе не находят своего подтверждения, так как по ним проводилась проверка старшим следователем СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в возражениях на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В силу ч.1 ст. 109 УК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", суду надлежит учитывать, что продление срока содержания под стражей возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. При этом суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Они должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Судебная коллегия считает, что указанные положения закона судом соблюдены. Как следует из представленных материалов, основания для продления ФИО6 срока содержания под стражей имелись.
Помимо этого, как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".
С учетом обоснованного обвинения в совершении ФИО6 указанного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу и совершить новое преступление.
Вопреки доводам адвоката и обвиняемого, продление срока содержания под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию содержания под стражей - не изменялись, и объем обвинения ФИО6 не менялся. Доказательства к этому в материалах имеются.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО6 не имелось.
Продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО6 основано на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства органа предварительного следствия, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается вопросов доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, то они судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы адвоката не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО6 мотивированы и сомнений не вызывают. При этом продление срока содержания под стражей обвиняемому ФИО6 не свидетельствует о нарушении закона.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство органа предварительного расследования, и продлил в отношении ФИО6 срок содержания под стражей до шести месяцев. При этом, судом были учтены данные, характеризующие его личность, то что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее не судим, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также совершить новое преступление.
Кроме этого, в ходе судебного заседания тщательно были проверены и учтены все доводы, в том числе изложенные в кассационной жалобе, и с учетом личности обвиняемого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Плиевой Р.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО6, ... года рождения, на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 28 ноября 2010 года включительно, оставить без изменения, а кассационную адвоката Плиевой Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания Зураевым И.А.
Обвиняемый ФИО6 содержится под стражей в ....