ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело ... г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010 г. г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ДЗАЛАЕВА К. Х.,
судей МАРКОВА А.П. и АЧЕЕВА О.А.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Фидарова Б.С.и адвоката Цаллагова С.У. в защиту интересов осужденного Дряева К.Г. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 августа 2010 года, которым
Дряев Климент Георгиевич, родившийся ... года в ... ФИО6, ФИО27, студент ... ..., ..., ...,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Фидаров Батраз Сергеевич, родившийся ... года в городе ..., ..., ...,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Кроме этого, с Дряева К.Г. и Фидарова Б.С. солидарно взыскана в пользу потерпевшей ФИО7 сумма материального ущерба в размере 362300 рублей и в качестве морального вреда 300000 рублей
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., объяснение осужденного Фидарова Б.С. и выступление его защитника- адвоката Гурциева Н.С., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших об изменении приговора суда, выступление адвоката Цаллагова С.У. в защиту интересов осужденного Дряева К.Г., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об отмене приговора суда, выступление потерпевшей ФИО7 и ее представителя-адвоката ФИО9, просивших приговор суда оставить без изменения, заключение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дряев К.Г. и Фидаров Б.С. признаны виновными в том, что управляя автомобилем они нарушили правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Преступление, ими совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Так, 2 апреля 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, Дряев К.Г. управляя автомобилем «Кадиллак СТС» с регистрационным знаком А 235 ОМ 15/РУС, двигаясь по автодороге «Владикавказ-Алагир», со стороны г. Владикавказа в направлении г. Алагир РСО-Алания, со скоростью более 140 км/час, на 4-ом км, указанной автодороги, не доезжая до населенного пункта сел. Гизель, то есть на расстоянии 29 метров от ресторана «Лукоморье». Проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся ему на встречу автомобилем ГАЗ-3102 регистрационный знак А 575 ВУ 15/РУС, под управлением ФИО12, чем нарушил требования пунктов 1.3;1.4;1.5 ч.1; 8.1 ч.1; 10.1, и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фидаров Б.С. 2 апреля 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-2107 регистрационный знак О 250 РС 93/РУС, выехал с территории ресторана «Лукоморье», что находится на 4-ом километре автодороги « Владикавказ-Алагир» и подъехав к указанной автодороге остановил движение автомобиля, после чего проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, и в неположенном месте начал выполнять маневр разворот в сторону г. Владикавказа, в результате чего создал помеху для автомобиля «Кадиллак СТС» регистрационный знак А 235 ОМ 15/РУС, под управлением Дряева К.Г. вынудив его применить торможение, в результате чего Дряев К.Г. не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся ему на встречу автомобилем ГАЗ-3102 регистрационный знак А 575 ВУ 15/РУС, под управлением ФИО12, чем нарушил требования пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 8.1 ч.1; 8.2; 8.5 ч.1; 8.7; 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Смерть ФИО12 наступила 2 апреля 2010 года на месте дорожно-транспортного происшествия вследствие острой массивной кровопотери в результате тупой закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся разрывом мышцы сердца.
В судебном заседании Дряев К.Г. и Фидаров Б.С. свою вину признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Фидаров Б.С., не оспаривая приговор суда в целом, выражает свое несогласие с назначенным ему наказанием. Считает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и с учетом этого, должен был назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.
В кассационной жалобе адвокат Цаллагов С.У. в защиту интересов осужденного Дряева К.Г., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что вина его подзащитного не была установлена ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Утверждает, что водитель Фидаров на своей автомашине создал помеху для его подзащитного, после чего Дряев стал сильно тормозить и его автомашина вошла в неуправляемый занос. Также ссылается на заключение эксперта, согласно которому потерпевший ФИО12 А. грубо нарушил правила дорожного движения и поэтому не смог предотвратить столкновение со встречной автомашиной. Указывает, на показания свидетеля ФИО18 М., который усомнился в подлинности схемы ДТП, представленной ему на обозрение в суде и в имеющейся подписи выполненной от его имени. По его мнению, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.Просит приговор отменить и оправдать его подзащитного.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Фидарова Б.С. и адвоката Цаллагова С.У. в защиту осужденного Дряева К.Г., прокурор Пригородного района РСО-Алания Агаев В.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного Фидарова Б.С. и адвоката Цаллагова С.У. в защиту осужденного Дряева К.Г. осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы адвоката Цаллагова С.У. в защиту осужденного Дряева К.Г., являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждает доказанность вины осужденных Дряева К.Г. и Фидарова Б.С. в нарушении правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека в объеме описательно-мотивировочной части приговора суда.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденного в совершении данного преступления.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в инкриминируемом преступлении, признанном по приговору доказанными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на изложенных в приговоре доказательствах.
В подтверждение выводов о виновности осужденных в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд первой инстанции правомерно сослался на:
-показания потерпевших ФИО7 и ФИО14 о том, что о гибели ФИО12 в автокатастрофе им стало известно 2 апреля 2010 года. Причиной аварии было нарушение правил дорожного движения водителем автомашины, который выехал на встречную полосу движения;
-показания свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15 о том, что 2 апреля 2010 года, они на автомашины «Кадиллак», под управлением Дряева Клима следовали в сторону сел. Гизель. В районе ресторана «Лукоморье» на дорогу выехала автомашина «Жигули» ВАЗ-2107 и приостановилась. Дряев К. стал тормозить, однако указанная автомашина снова стала двигаться поперек дороги. Тогда Дряев стал тормозить сильнее и выворачивать руль влево. От этого, их автомашину стало разворачивать и выносить на встречную полосу и в это время они почувствовали сильный удар. Затем их выкинуло в кювет;
-показания свидетелей ФИО20, ФИО19 и ФИО18, сообщивших, что 2 апреля 2010 года, на автодороге «Владикавказ-Алагир» в районе ресторана «Лукоморье», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб водитель автомашины «Волга» ФИО12;
-показания эксперта Марзаева В.Ю., из которых следует, что автомобиль «Кадиллак СТС» под управлением Дряева К.Г. вошел в неуправляемый занос, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной «Волга», двигавшейся во встречном направлении. Непосредственной причиной заноса явилось экстренной торможение, так как была создана помеха автомобилем ВАЗ-2107 под управлением Фидарова;
Кроме этого вина Дряева К.Г. и Фидарова Б.С. подтверждается и другими материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места ДТП от 02.04.2010 года и схемой места ДТП, согласно которым, на 4-м километре автодороги Владикавказ-Алагир, в 29 метрах от ресторана « Лукоморье» произошло столкновение автомобиля «Кадиллак СТС» под управлением Дряева К.Г. с автомобилем ГАЗ-3102 под управлением ФИО12
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которому на автомобиле «Кадиллак СТС» обнаружены множественные повреждения.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которому на автомобиле ГАЗ-3102 обнаружены глобальные повреждения в виде деформации кузова.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2010 года и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что во дворе Гизельского поселкового отделения милиции были осмотрены автомашина «Кадиллак СТС» и автомашина ГАЗ-3102.
Заключением эксперта ... от 23.04.2010 года, согласно которого смерть ФИО12 наступила 2 апреля 2010 года на месте дорожно-транспортного происшествия.
Заключением судебно - автотехнической экспертизы ... от ... года, согласно которому рулевое управление и тормозная система автомобилей «Кадиллак СТС» и ГАЗ-3102 на момент исследования находятся в технически неисправном состоянии.
Заключением судебно -автотехнической экспертизы ... от ... года, согласно которому водителю автомобиля «Кадиллак СТС» Дряеву К.Г. в данной дорожной обстановке следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3,1.4,1.5,8.1 ч.1,10.1 и 10.3 правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля ГАЗ-3102 ФИО12 несоответствий с требованиями пунктов Правил дорожного движения не усматривается. Водителю автомобиля ВАЗ-2107 Фидарову Б.С. в данной дорожной обстановке, следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.4,1.5,8.1 ч.1, 8.2, 8.5 ч.1, 8.7, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения.
Заключением эксперта ... от ... года, согласно которому, на четырех марлевых тампонах со смывом из салона автомобиля « Кадиллак СТС», обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Дряева К.Г.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту Дряева К.Г. и Фидарова Б.С.
Проанализировав приведенные выше доказательства, дав надлежащую оценку другим исследованным доказательствам, согласующимся между собой, суд вопреки доводам кассационной жалобы обосновано признал вину Дряева К.Г. и Фидарова Б.С. доказанной, правильно квалифицировав их действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Приговор суда с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Что касается доводов жалобы осужденного Фидарова Б.С. том, что, суд при назначении наказания, не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и с учетом этого, должен был назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, то эти доводы являются необоснованными.
При назначении наказания суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимых Дряева К.Г. и Фидарова Б.С. возможно только в условиях изоляции их от общества, и в целях профилактики и недопущения совершения ими новых преступлений посчитал необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, и что к ним нельзя применить ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ими преступления и данные, характеризующие личность виновных. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Фидарову Б.С., предусмотренного ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Фидарову Б.С. за совершенное им преступление было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Дряеву К.Г. за совершенное им преступление было назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Назначенное осужденным наказание является справедливым, оно соразмерно совершенному ими преступлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем наказание, назначенное осужденным, снижению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Дряева К.Г. и Фидарова Б.С. судебная коллегия не находит, поэтому кассационные жалобы Цаллагова С.У. в защиту осужденного Дряева К.Г. и осужденного Фидарова Б.С. удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 августа 2010 года в отношении Дряева Климента Георгиевича, ... года рождения и Фидарова Батраза Сергеевича ... года рождения по ч.3 ст.264 УК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Цаллагова С.У. в защиту интересов осужденного Дряева К.Г. и осужденного Фидарова Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: Дело рассмотрено по первой инстанции судьей Пригородного районного суда РСО - Алания Токазовым А.Г.
Осужденные Дряев К.Г. и Фидаров Б.С. содержатся под стражей ....