дело № 22-1/10
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего: Самова Р.А.
судей: Джиоева А.Б. и Чмелевой Т.И.
при секретаре Гуляровой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2010 года кассационную жалобу осужденного Карпцова С.П. на приговор Моздокского районного суда от 12 ноября 2009 года, которым
Карпцов С.П., № рождения, №,
27 декабря 2005 года Моздокским районным судом по п.п. «а», «в», «г» ст. 70 УК РФ окончательная мера наказания назначена в виде лишения свободы сроком 4 гола 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии; постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 октября 2006 года переведен в исправительную колонии общего режима, а на основании постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательная мера наказания по совокупности приговоров назначена в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение осужденного Карпцова С.П., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Карпцов С.П. признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконном проникновении в жилище.
Преступление совершено № года в ст. №.
В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство и по делу применен особый порядок принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Карпцов С.П. просит смягчить приговор ссылаясь на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние беременности его гражданской жены, кроме того в нарушение требований ст. 25 УПК РФ суд не удовлетворил ходатайство потерпевшей №. о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района Борзенко Е.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения ссылаясь на то, что осужденному Карпцову С.П. назначено справедливое наказание и судом учтены обстоятельства смягчающие наказание, кроме того, данное преступление относится к категории тяжких и Карпцов С.П. совершил преступление не в первые, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу за примирением сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся кассационной жалобе осужденного и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, и мера наказания соответствует тяжести содеянного и личности виновного.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние беременности его жены, не основан на материалах дела, в частности, судом в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание и в деле отсутствуют сведения о том, что осужденный состоит в гражданском браке.
При таком положении приговор суда нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и не имеется данных для применения к Карпцову С.П. более мягкой меры наказания, чем лишение свободы или снижения срока наказания или условного осуждения.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд в нарушение требований ст. 25 УПК РФ не удовлетворил ходатайство потерпевшей Кукотиной О.В. о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым не убедителен, в частности, в судебном заседании потерпевшей Кукотиной О.В. не заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, кроме того Карпцов С.П. совершил преступление которое относится к категории тяжких и судим не впервые.
При таком положении не имеется оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного Карпцова С.П. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Приговор Моздокского районного суда от 12 ноября 2009 года в отношении Карпцова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено
судьей Моздокского районного суда Лалиевым А.И.