ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-443/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 13 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Дзалаева К.Х.,
судей: Маркова А.П. и Ачеева О.А.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Плиевой Р.С. в защиту интересов осужденного Чельдиева О.А. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 05 августа 2010 года, которым
Чельдиев Олег Ахсарбекович, ... года рождения, уроженец ... ... проживавший в ..., ..., ...
...
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступление адвоката Плиевой Р.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чельдиев О.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Чельдиевым О.А. совершено ... в ... ... обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чельдиев О.А. вину не признал.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Плиева Р.С. считает приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в ходе допроса Чельдиева О.А. в качестве подозреваемого, органами следствия было нарушено его право на защиту, поскольку не было вынесено соответствующее постановление о назначении защитника. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и, по непонятным причинам, критически отнесся к показаниям свидетеля ...7 Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, заместитель прокурора Пригородного района РСО-Алания Агаев В.Г. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката Плиевой Р.С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Чельдиева О.А. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.
Доводы жалобы о том, что в ходе допроса Чельдиева О.А. в качестве подозреваемого, органами следствия было нарушено его право на защиту, не основано на материалах дела. Постановление о назначении защитника следователем вынесено ... на основании ст.ст.50-51 УПК РФ (т.1, л.д.28). В то же день, с участием адвоката Кокаева А.Т., представившего ордер за ... от ... ... ... Чельдиев О.Х. был допрошен в качестве подозреваемого. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от Чельдиева О.Х. и его адвоката каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, анализируя показания свидетеля ...7, данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно оценил их, как последовательные и соответствующие обстоятельствам, установленным судом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для вывода о недопустимости в качестве доказательства показания ...7, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями закона.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий и дав этому оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ...1 в инкриминируемом ему преступлении, дав содеянному им правильную юридическую оценку с учетом требований закона.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи особенности его личности.
Наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления. Действия Чельдиева О.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.
Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, а поэтому кассационная жалоба адвоката Плиевой Р.С. в защиту интересов осужденного Чельдиева О.А., как об этом указано в возражениях государственного обвинителя, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 05 августа 2010 года в отношении Чельдиева Олега Ахсарбековича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Плиевой Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи