ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-445/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 13 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ачеева О.А.,
судей Чмелевой Т.И.и Качмазова О.Х.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Промышленного МО г.Владикавказа Батырова А.С. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа от 30 августа 2010 года, которым уголовное дело в отношении ...11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, возвращено прокурору Промышленного МО г.Владикавказ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение ...5, выступление адвоката Караева Р.Ю.,, просивших оставить постановление без изменения, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тедеевой И.А. от 30 августа 2010 годауголовное дело в отношении ...5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ возвращено прокурору РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Возвращая дело прокурору, суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения, а в судебном заседании восполнить эти нарушения уголовно-процессуального законодательства не представляется возможным.
В обосновании указанного решения судья указала, что орган предварительного расследования инкриминируя ...5 состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.303 УК РФ вменил ему приобщение заведомо подложных документов - заверенных копий приходных кассовых ордеров ... от ... на сумму ...., ... от ... на сумму ...., ... от ... на сумму ... руб. к своему исковому заявлению от ... в качестве доказательств по гражданскому делу в ... районный суд ... РСО-Алания.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что к исковому заявлению ...8 приобщил светокопии указанных приходных кассовых ордеров.
Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ...5 по ч.1 ст.172 УПК РФ, указанное постановление было объявлено и ...8 был допрошен в качестве обвиняемого только ....
Более того, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.73, п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ, следователь, имея в материалах уголовного дела требование ИЦ МВД РСО-Алания на ...5, в протоколе допроса обвиняемого и в обвинительном заключении не в полном объеме указал сведения о судимости, в том числе о дате и причине освобождения ...5 из мест лишения свободы.
При таких данных судья пришла к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
В кассационном представлении прокурор выражает свое несогласие с постановлением о возвращении уголовного дела, ссылаясь на то, что светокопии приходных кассовых ордеров были представлены ...5 в суд в качестве доказательств по гражданскому делу. Кроме того, копии приходных кассовых ордеров были заверены главным бухгалтером ... после того, как ею была по просьбе ...5 произведена дописка: ... что существенно влияло на последующее удовлетворение его исковых требований и именно светокопии заверенных приходных кассовых ордеров ...5 были представлены в ... районный суд .... Указывает также, что судом не были приняты во внимание материалы дела, из которых видно, что привлеченный в качестве обвиняемого ...8 не является на вызовы следователя, в связи с чем предварительное следствие по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ были истребованы и представлены суду данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе требование ИЦ МВД РСО-Алания, а также копия приговора от ... в отношении ...5 Просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения судом уголовно-процессуального закона, и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
По смыслу закона возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
Вопреки доводам кассационного представления, по данному уголовному делу установлены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют его рассмотрению судом, а поэтому судебная коллегия выводы суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, находит правильными.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 августа 2010 года, которым уголовное дело в отношении ...5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, возвращено прокурору Промышленного МО г.Владикавказ для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Промышленного МО г.Владикавказа Батырова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи: