ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело 22/431-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 октября 2010 г. г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ДЗАЛАЕВА К. Х.,
судей ЧМЕЛЕВОЙ Т.И. и АЧЕЕВА О.А.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гуриева А.Г. и кассационную жалобу осужденной Чагай Л.Р. на приговор Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 16 июля 2010 года, которым
Чагай Л. Р., родившаяся. .. года в городе. ..
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., объяснение осужденной Чагай Л.Р. поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и просившей об изменении приговора суда, выступление адвоката Бугуловой И.А. в защиту интересов осужденной Чагай Л.Р. и просившей об изменении приговора суда, выступление потерпевшего ФИО8, просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чагай Л.Р. признана виновной в совершении убийства ФИО11 - умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Преступление, совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Так, она 17 марта 2010 года, примерно в 19 часов 50 минут, находилась в своей квартире. .. «а», дома. .. по. .. города Владикавказа РСО-Алания совместно со своим знакомым ФИО12
Между Чагай Л.Р. и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой Чагай Л.Р. на почве возникших неприязненных отношений, нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки ФИО12 В результате этого, ФИО12 было причинено телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии, с повреждением средней доли правого легкого и правой легочной вены, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученного ранения ФИО12 скончался на месте.
В судебном заседании подсудимая Чагай Л.Р. свою вину не признала.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания Гуриев А.Г. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, в связи с тем, что судом при назначении наказания не был учтен имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной Чагай Л.Р. Просит приговор суда изменить и снизить осужденной наказание.
В кассационной жалобе осужденная Чагай Л.Р., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность и несправедливость. По ее мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и что судом неправильно применен уголовный закон. Утверждает, что в ее действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденной, потерпевший ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления помощника прокурора района, кассационной жалобы осужденной, возражения на них со стороны потерпевшего, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступления. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и.т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Вместе с тем, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора протокол явки с повинной Чагай Л.Р. от 18.03.2010 года приведен в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Кроме этого, согласно протокола судебного заседания от 14 июля 2010 года (л.д. 187 том. 2) указанный протокол явки с повинной Чагай Л.Р. от 18.03.2010 года по ходатайству государственного обвинителя был оглашен и исследован в судебном заседании.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденной, протокол явки с повинной Чагай Л.Р. от 18.03.2010 года, подлежит исключению из приговора суда как доказательство подтверждающее ее вину, так как, на момент его составления, органам осуществляющим уголовное преследование, было уже известно о совершенном Чагай Л.Р. преступлении.
Это объективно подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела рапортом о/у ОУР УВД по гор. Владикавказу Мусаидова М.О. (л.д. 7 том.1) из которого следует, что 17 марта 2010 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий за причинение ножевого ранения ФИО12 1984 года рождения, от которого тот скончался на месте, была задержана гражданка Чагай Л.Р., которая стала давать признательные показания.
Таким образом, данный протокол явки с повинной Чагай Л.Р. от 18.03.2010 года, не может быть учтен в качестве доказательства и подлежит исключению из приговора суда.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для внесения изменения в приговор суда.
В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденной о том, что в ее действиях нет состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, так как она совершила убийство потерпевшего по неосторожности, то эти доводы, являются несостоятельными. Они не основаны на материалах уголовного дела и на законе, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27.01.1999 года ( в редакции от 03.12.2009 года №27) « О судебной практике по делам об убийстве», убийство может совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, подтверждает доказанность вины осужденной Чагай Л.Р. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО12 в объеме описательно - мотивировочной части приговора суда.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденной в совершении данного преступления.
Так, из показаний самой подсудимой Чагай Л.Р., данных ей в судебном заседании, следует, что 17 марта 2010 года она находилась у себя дома. Там же был и потерпевший ФИО12, с которым у нее произошел конфликт. В какое-то время она схватила со стола нож, которым хотела напугать его. Тогда потерпевший спросил, что она делает, после чего она махнула ножом, отскочила и побежала к двери. ФИО8 сказал ей, что она ударила его ножом, она сразу же стала обмывать рану, однако потерпевший стал терять сознание. Тогда она выбежала в коридор и стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что Чагай Л.Р. не отпускала его сына и нарочно убила его.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта Техова И.В. следует, что в ходе следственного эксперимента с участием Чагай Л.Р. он пришел к выводу о том, что при обстоятельствах, которые она изложила и показала, ножевое ранение потерпевшему ФИО8 причинено быть не могло.
Кроме этого вина Чагай Л.Р. подтверждается и свидетельскими показаниями ФИО19, ФИО18, ФИО17, Кан, Е.С. и ФИО16, а также и другими материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2010 года и заключением эксперта. .. от. .. года.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту Чагай Л.Р.
Также суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и к ней нельзя применить ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.105 УК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем наказание, назначенное осужденной, снижению не подлежит.
Приговор суда с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При таких обстоятельствах, кассационное представление государственного обвинителя по делу, подлежит частичному удовлетворению, а кассационная жалоба осужденной Чагай Л.Р. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда гор. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 16 июля 2010 года, в отношении Чагай Лилии Робаевны,. .. года рождения, по ч. 1 ст. 105 УК РФ изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда протокол явки с повинной Чагай Л.Р. от 18.03.2010 года, указанный в качестве доказательства вины подсудимой.
В остальном приговор Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 16 июля 2010 года, в отношении Чагай Лилии Робаевны оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Гуриева А.Г. удовлетворить частично, а кассационную жалобу осужденной Чагай Л.Р. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Торчиновым А.Э.
Осужденная Чагай Л.Р. содержится под стражей в. ...